在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
酒駕釀出慘劇 民事責任誰擔
案情：
原告張甲與趙甲系夫妻，張乙是他們的兒子。2012年3月10日下午，被告任某請張甲、張乙、李某、趙乙、張丙等人吃飯，飯桌上只有趙乙、張丙、張乙三人喝酒，其父張甲與其他人均勸張乙不要喝或少喝，張乙不聽。飯后張乙騎著張甲的摩托車回家，撞到了張丁堆在路邊的沙土堆上，張乙摔倒后受傷，經搶救無效死亡。交警部門認定，張乙承擔本次事故的主要責任，張丁承擔次要責任。事故發生后，張甲與張丁達成賠償協議。二原告認為張乙做工的某供電所及上級單位、任某、張丙、趙乙、李某等對張乙的死也有責任，應承擔賠償責任，遂訴至法院。
根據查明的事實，依據侵權責任法第十六條的規定，河北省興隆縣人民法院日前判決駁回二原告的訴訟請求。
點評：
侵權責任法第十六條規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應賠償喪葬費和死亡賠償金。
本案中，被告任某是張乙做工的某供電所職工，請張乙等人吃飯既不是因單位業務需要，也不是受上級單位指派，純屬任某個人行為。張乙喝酒時，其父張甲及共同喝酒人均勸其不要喝，張乙自己堅持要喝，酒后又無證駕駛無牌照摩托車，撞到沙堆上發生事故死亡。作為成年人，張乙明知酒后駕車的危險性，但卻無視嚴禁酒后駕車的法律規定及放任自己酒后駕車的違法行為，故張乙的死亡與被告做工的供電所及上級單位，請客人任某，同桌喝酒人趙乙、張丙等無因果關系，二原告的訴請于法無據，法院依據交警部門的責任認定沒有支持二原告的訴請符合法律規定。
相關法律知識：
酒駕的判定標準
根據國家質量監督檢驗檢疫局發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》(GB19522—2004)中規定，該規定指出，飲酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為。醉酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
污染物生產者是否應當承擔侵權責任
2020-12-03政府采購監督部門可以設置集中采購機構嗎
2021-01-24監事屬于董事會成員嗎
2021-01-05反擔保人承擔擔保責任的訴訟時效是多久
2021-03-22集體所有的不動產和動產包括什么
2020-12-16服刑人員假釋考驗期內應遵守哪些規定
2021-03-11解封保全要原告申請嗎
2021-01-04訴訟離婚需要什么條件
2021-01-04家有“悍妻”施家暴，該怎么辦
2021-02-22沒房產證法院怎么執行
2020-11-26勞動合同應該怎么解除
2020-11-23競業限制合同無章有效嗎
2021-02-27勞動合同怎樣終止？
2021-03-21公司未給員工足額繳納社保會承擔哪些責任
2020-12-16什么是產品責任險
2021-01-03死亡保險金如何分配
2020-12-14保險公司擅自在院墻上開門被判敗訴
2021-02-16校車肇事損失保險公司拒賠無理
2021-02-25精神病人自殺,保險公司應否理賠
2020-12-04沒有準駕證肇事保險公司給理賠嗎
2021-03-26