隨著車主維權意識的增強，過去撞車事故中鮮有主張的“車輛貶值損失”開始浮出水面，但卻遭遇法律無明確規(guī)定的尷尬。

8月底以來，天津市兩家基層法院審理了兩起“車輛貶值費”案件，首次支持了無過錯方的索賠訴請，引起了社會各界特別是法律界和駕車人的極大關注，于法無理還是回歸公平一時間成為爭論的焦點。

愛車被撞貶值起訴肇事方天津法院兩判“貶值費”

今年2月16日凌晨，天津市民曹某駕駛汽車將李某停放在存車場內的馬自達6轎車左側撞損。經交管部門認定，曹某負事故全部責任。因協(xié)商未果，李某將對方告上了法庭，索賠“車輛貶值費”。

在審理過程中，經原告申請，天津市和平區(qū)法院委托和平區(qū)價格認證中心對原告受損車輛貶值損失金額進行了重新鑒定，結論為貶值3.5萬元。

法院審理認為，原告的受損車為不滿半年的新車，雖已得到修理，但不僅很難完全恢復到事故前的性能，而且二手車市場估價也顯然要比無事故車輛低，這一差額應是車輛的直接損失。鑒于交管部門已對被告做出了負全部責任的認定，故被告應對原告損失承擔賠償責任。

9月7日，和平區(qū)法院做出一審判決，判令被告在判決生效后10日內一次性賠償原告“車輛貶值費”3.5萬元。

就在這起案件判決的九天前，天津市河東區(qū)法院也審理了一起類似案件，在天津市法院中首次認定并判決過錯方賠償“車輛貶值費”。

今年2月21日4點左右，被告梁某駕駛的汽車因霧天路滑、車速較快，剎車時駛入逆行道，與劉某駕駛的車輛發(fā)生碰撞。交管部門事故勘察認定，梁某超速行駛未保證安全駛入逆行道造成撞車，負事故的全部責任。

雙方因對損失賠償問題達不成一致，劉某遂將對方起訴到河東區(qū)法院，除了要求對方賠償醫(yī)療費、車輛維修費、拖車費等費用外，還提出了“車輛貶值費”的訴求。

法院依據原告申請，依法委托天津市中信岳華二手車鑒定評估有限公司對原告車輛貶值數(shù)額進行了評估，結論為貶值1.07萬元。

法院審理認為，這份評估報告真實、客觀，1.07萬元的“車輛貶值費”應得到支持，據此8月29日一審判令被告賠償原告包括“車輛貶值費”在內的各項損失共計4.8萬余元。

法律上無明確規(guī)定三種觀點“各執(zhí)一詞”

兩起案件判決后，在社會上引發(fā)了很大的爭議。有人認為既然法律無明文規(guī)定就不應賠償，也有人認為是否賠償“貶值費”要在車輛出售后才能判定，還有人認為車輛被撞后貶值損失客觀存在就理應獲得賠償。

天津市長-天律師事務所律師陳*田認為，我國《道路交通安全法》等相關法律中并沒有“車輛貶值費”這一賠償項目，按照國家現(xiàn)行法律規(guī)定，肇事方僅需負責對受損車輛進行修復，要求賠償“車輛貶值費”于法無據，不應得到支持。

反對一方還認為貶值損失評估難以保證公平公正。私家車主黃-佳等人認為，汽車受損貶值評估差異性很大，根據受損程度不同評估之間結果甚至相差幾萬元，這必然導致判決的不公正性。

也有一種介乎反對和支持的“中間”觀點認為，車輛貶值損失只有在交易時才能反映出來，那么受害車主也只能在交易后實際發(fā)生車輛貶值損失時才能提出賠償主張，在車輛沒有交易的前提下主張對其進行賠償缺乏事實依據。

**擊水律師事務所主任潘-強則對上面的觀點持不同意見。他認為，汽車主要部件被撞后即使經過維修，車輛的使用壽命、安全性能、操控性能等也很難恢復到以前狀態(tài)，實際價值必然降低，況且即使修復如初在轉讓時也會因是“事故車”而價格降低。因此，車輛貶值損失是一種客觀存在的直接財產損失，無過錯方的索賠要求應得到支持。