律霸網交通事故欄目組今天在本文中談一談“醉酒駕駛”情況下發生交通事故后，交強險的賠償問題。

國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》（2006年7月1日實施）第22條規定：

有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：

(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；

由此條可見，“醉酒后駕駛”較之“飲酒后駕駛”所發生的交通事故，在交強險的賠償問題上，更為嚴格。

駕駛員醉酒后駕駛發生交通事故，交強險應當在醫療費用賠償限額內墊付受害人的搶救費用，但該條同時規定了，保險公司在墊付搶救費用后，有權向致害人追償。那么問題就出現了。這里所說的“致害人”指的是誰，是不是醉酒駕駛的駕駛人，如果回答是肯定的，那么醉酒駕駛發生交通事故，對于醫療費用這一塊，保險公司只是起一個墊付作用，最終的實際賠償者還是醉酒駕駛人。

對于醉酒駕駛所造成的交通事故財產損失，《機動車交通事故責任強制保險條例》明確規定了保險公司不承擔賠償責任。

對于死亡傷殘賠償責任限額部分，《機動車交通事故責任強制保險條例》只規定了“受害人故意造成交通事故”保險公司對于交強險保險免賠拒賠的規定。這是否意味著，除了該免責條文之外的其他交通事故，即便存在醉酒駕駛的情況，交強險對于死亡傷殘賠償責任限額部分，仍需承擔賠償責任。對于這個問題爭議很大，尤其是保險會所制定的《機動車交通事故責任強制保險條款》中規定有駕駛人醉酒駕駛導致交通事故，交強險承保的保險公司除了墊付醫療費用賠償限額部分外，對于其他損失和費用，保險公司不承擔墊付和賠償責任。這導致醉酒駕駛和無證駕駛一樣，成為交強險拒賠的最突出的理由。從機動車外的第三人相對于機動車處于弱勢地位、為了保障第三人的人身安全及事故發生后得到補償的可執行性及保險分擔社會風險而設立了交強險這一強制保險的立法目的出發，縱觀人民法院司法實踐，對于醉酒駕駛、無證駕駛，人民法院判決交強險賠償的案例占多數。

但還存在一種情況。機動車駕駛人醉酒駕駛或無證駕駛，造成第三人死亡并且駕駛人負交通事故的主責或全責，這時在可以以交通肇事罪追究該駕駛人刑事責任的情況下，駕駛人主動向受害人的家屬賠償，爭取到受害人家屬的諒解后，不追究駕駛人的刑事責任。但是當駕駛人賠償后，向保險公司理賠時，保險公司肯定是拒賠。在這種情況下，交強險是否應向駕駛人賠償。