尋釁滋事罪法律意見書

深圳市XX人民檢察院：

犯罪嫌疑人騫涉嫌尋釁滋事一案，于2012年3月16日被深圳市XX公安分局刑事拘留，經(jīng)貴院批準(zhǔn)于2012年4月21日執(zhí)行逮捕，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第32條的規(guī)定，廣東新東方律師事務(wù)所接受嫌疑人親屬的委托，并指派我擔(dān)任本案嫌疑人的律師，參加本案的訴訟活動(dòng)。

接受委托后，我們認(rèn)真研讀了現(xiàn)階段我們可以接觸到的本案案卷，分別會(huì)見了嫌疑人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及本案的事實(shí)，本著對(duì)嫌疑人和法律負(fù)責(zé)的態(tài)度，提出我們對(duì)于本案的一點(diǎn)看法，希望貴院在起訴時(shí)對(duì)于我們的意見予以考慮，依法采納。

一、關(guān)于案件事實(shí)。

2008年，騫來深圳找哥哥業(yè)。業(yè)為了給弟弟找事做，2009年的時(shí)候從深圳市XX市場(chǎng)承包者張顯正處租了個(gè)商鋪?zhàn)岒q在市場(chǎng)賣魚，每月租金1450元。XX村賣魚的除了業(yè)的魚檔外還有佳和超市。

2011年開始，張顯正向市場(chǎng)商戶收商戶入場(chǎng)費(fèi)15000元，業(yè)內(nèi)俗稱“喝茶費(fèi)”，業(yè)為了魚檔能繼續(xù)開下去決定交這筆費(fèi)用，但繳費(fèi)時(shí)向張顯正提了兩個(gè)要求：第一，合同要簽久一點(diǎn);第二，市場(chǎng)外面有人賣魚時(shí)張顯正要配合制止。張顯正同意了。

2011年9月份以來，因西麗水庫水位降低，有人晚上去水庫偷魚拿到麻勘村來賣，影響了魚檔的生意。張顯正獲知情況后對(duì)賣魚的講“現(xiàn)在生意都不好做，你們就不要在這賣魚了，你可以交點(diǎn)錢給我，到我的市場(chǎng)里面去賣，大家都好辦，不要在這里賣了。”并出面制止。黃事業(yè)兄弟見外面賣魚的嚴(yán)重影響到了魚檔的生意，開始外出制止。

騫在制止的過程中一般是口頭勸說和動(dòng)手倒魚，唯一的一次和賣魚人發(fā)生肢體沖突是在2012年1月份。當(dāng)時(shí)騫見蔡偉強(qiáng)在賣魚，于是上前制止，被蔡偉強(qiáng)打了，蔡偉強(qiáng)還拿出刀威脅。騫叫來張顯正和業(yè)后，把正在賣魚的李啟前錯(cuò)當(dāng)成蔡偉強(qiáng)打了。此事已經(jīng)蛇口派出所調(diào)解，由蔡偉強(qiáng)賠錢結(jié)案。

2012年3月13日，深圳市蛇口派出所接蔡偉強(qiáng)報(bào)案，于2012年3月16日依據(jù)刑法第293條規(guī)定，以尋釁滋事罪將業(yè)、騫、張顯正三人刑事拘留，后黃事業(yè)、張顯正被無罪釋放，現(xiàn)黃世騫關(guān)押于深圳市XX看守所。

二、本案涉案情節(jié)顯著輕微，以犯罪論，有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

尋釁滋事罪，是指在公共場(chǎng)所無事生非、起哄鬧事、毆打傷害無辜、肆意挑釁、橫行霸道、毀壞財(cái)物、破壞公共秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。而本案事出有因，情節(jié)顯著輕微，以犯罪論，有違刑法第五條罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。理由如下：

(一)、犯罪嫌疑人騫并未壟斷西麗麻勘村麻勘市場(chǎng)的賣魚生意，也未與張顯正合謀獨(dú)霸一方，更無證據(jù)顯示騫從中獲取了任何非法經(jīng)濟(jì)利益。

XX村賣魚的除了業(yè)的魚檔外還有佳和超市。騫在驅(qū)趕賣魚的人時(shí)說不準(zhǔn)賣魚，本意是開魚檔花費(fèi)了租金還交了高昂的“喝茶費(fèi)”，那么麻勘村應(yīng)該保護(hù)商戶的利益，未在市場(chǎng)開魚檔而賣魚是不合理的，村里應(yīng)該予以制止，其并沒有說制止其他人到麻勘市場(chǎng)開魚檔。張顯正的陳述也證實(shí)，只要交錢到市場(chǎng)賣魚，他就不會(huì)阻攔。因此壟斷和獨(dú)霸無從說起。從本案的所有證據(jù)來看，均不能證實(shí)騫獲得過任何非法經(jīng)濟(jì)利益。

(二)、犯罪嫌疑人騫雖有倒魚行為，但該行為不足以認(rèn)定為犯罪。

賣魚的都是在附近工廠打工的，并不是專門經(jīng)營(yíng)賣魚生意的，所賣之魚均為私自偷偷在西麗水庫打撈所得，每次不超過20斤。從2012年1月與蔡偉強(qiáng)發(fā)生的沖突來看，村治安辦及南山蛇口派出所均知曉騫和賣魚者之間的糾紛，蛇口派出所民警在處理糾紛時(shí)也明確表示“這事不大，如果不想雙方都拘留的話，你們自己先看看能不能解決”。可見，作為執(zhí)法者的民警也不認(rèn)為黃世騫的行為構(gòu)成犯罪，否則，當(dāng)時(shí)民警在處理問題的時(shí)候能給騫以提示教育，相信黃世騫會(huì)立即終止自己不恰當(dāng)?shù)男袨椤Ｋ砸缘刽~行為來給騫處重罪，顯然對(duì)騫處罰過重，于理于法不公。

(三)、本案開始抓了三人，后來釋放兩人，也足以說明本案涉案情節(jié)輕微。

從深圳市公安局南山分局深公南訴字[2012]第00910號(hào)《起訴意見書》來看，本案主要事實(shí)均為騫、業(yè)、張顯正三人共同參與，并且市場(chǎng)的承包者是張顯正，魚檔的老板是業(yè)，制止賣魚是騫向張顯正繳納入場(chǎng)費(fèi)時(shí)提出的要求，向市場(chǎng)周圍的路邊商販?zhǔn)召M(fèi)的是張顯正，張顯正和業(yè)在本案?jìng)刹殡A段都被無罪釋放，充分說明了本案涉案情節(jié)顯著輕微。

(四)、犯罪嫌疑人騫的行為主觀惡性并不強(qiáng)。

尋釁滋事罪是從舊刑法中的流氓罪分解而來，行為人具有流氓動(dòng)機(jī)。尋釁滋事主要指肆意挑釁，無事生非、起哄鬧事、進(jìn)行騷擾破壞。

本罪在主觀上是指公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德。本罪在動(dòng)機(jī)是通過尋釁滋事活動(dòng)，追求精神刺激，填補(bǔ)精神上的空虛。尋釁滋事罪的行為人必須出于滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或者其他不健康的心理需要。

本案犯罪嫌疑人騫的行為是基于哥哥業(yè)交了錢在市場(chǎng)開魚檔賣魚的，其他人未交錢隨意賣魚是有違村規(guī)不合法的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在張顯正作出承諾制止路邊賣魚行為的誘導(dǎo)下，才出面制止他人隨意在XX村賣魚。在制止的過程中一般是口頭勸阻，只有少數(shù)幾次發(fā)生倒魚行為，唯一一次肢體沖突也已經(jīng)派出所調(diào)解解決。因此騫的行為并不是一般意義上的隨意無理取鬧，和通常所說的流氓無賴行為是有區(qū)別的。

三、結(jié)論意見

綜上所述，本所律師認(rèn)為：從涉案事實(shí)和犯罪的構(gòu)成要件來看，本案犯罪嫌疑人的行為顯著輕微，危害并不大，不宜以尋釁滋事罪定罪處罰。

希望貴院能夠依據(jù)事實(shí)和法律，考慮以上意見，作出相應(yīng)的決定。

辯護(hù)人：XXX律師事務(wù)所

律師：xxx

年月日

相信大家從上文已經(jīng)找到有關(guān)法律意見書的答案了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。