以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的單位或者是個人。

虛假訴訟罪的處罰

為謀取不正當(dāng)利益，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

本罪可以是單位犯罪，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

有前述行為，非法占有他人財產(chǎn)或逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰;同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

虛假訴訟的產(chǎn)生的原因

1、民事活動所遵循的當(dāng)事人意思自治原則與權(quán)利自主處分原則及民事審判權(quán)的被動性特征客觀上為虛假訴訟提供了滋生的條件與生存的空間。民法屬于私法，法律對待民事關(guān)系遵循當(dāng)事人意思自治的原則和權(quán)利自主處分的原則。只要雙方當(dāng)事人形成合意，法律就應(yīng)予以尊重。另一方面，法院民事審判權(quán)呈現(xiàn)被動性的特征。被動性要求法院不能主動介入、干預(yù)當(dāng)事人的訴訟活動。訴訟中采用當(dāng)事人主義的審判方式。原、被告是對抗的雙方，法院是中立的裁判者。當(dāng)事人提出主張、答辯、抗辯、放棄、承認(rèn)、變更、調(diào)解與和解等，均具有自主性。對當(dāng)事人的自認(rèn)行為，自主處分行為，達(dá)成的和解、調(diào)解協(xié)議只要不違法，法院均不應(yīng)否定。民事訴訟的這種性質(zhì)為虛假訴訟者提供了可乘之機。只要虛假訴訟雙方當(dāng)事人互相串通，虛構(gòu)事實與證據(jù)，從表面上達(dá)到事實清楚、證據(jù)充分，訴辯雙方對事實和證據(jù)沒有異議，法院就不大可能去審查雙方證據(jù)和民事法律關(guān)系的真實性。正因為如此，虛假訴訟者往往能輕易得逞。

2、證據(jù)制度的不夠嚴(yán)密為虛假訴訟的得逞提供了可能。《民事訴訟法》第63條規(guī)定了7種證據(jù)的形式要件，即證據(jù)的外在表現(xiàn)形態(tài)，而沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性。而外在形態(tài)只是一種載體或形式，至于這種載體所記載的內(nèi)容的屬性，法律沒有明確規(guī)定。而證實民事行為真實性的恰恰是其內(nèi)容屬性，不是載體本身。由于法律沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性，因而為虛假訴訟者任意編制證據(jù)提供了機會。實踐中對一方提供的證據(jù)，對方如無異議，法官即予認(rèn)定，而不管證據(jù)本質(zhì)屬性上是否真實。

3、法律規(guī)制力度不夠，導(dǎo)致虛假訴訟者所能獲得的非法利益或達(dá)到的非法目的較之法律風(fēng)險與代價嚴(yán)重失衡。虛假訴訟的違法性和應(yīng)受譴責(zé)性人所共知。進(jìn)行虛假訴訟是要冒一定的法律風(fēng)險的。但是虛假訴訟者在種種非法利益的誘惑面前往往會忘卻風(fēng)險，而選擇非法利益。深層次的原因在于法律規(guī)制力度不夠，使得進(jìn)行虛假訴訟的法律風(fēng)險大大小于虛假訴訟所能獲得的不法利益。有人將這種現(xiàn)象歸結(jié)到這些人的法律意識和法治觀念不夠強，這實際上與人的法律意識和法治觀念強不強并無大的聯(lián)系。因為進(jìn)行虛假訴訟的人必然是掌握一定法律知識和訴訟技能的人，或是以這類人為幕后指使的人，一個不懂法律知識和訴訟技能的人是不具備虛假訴訟的條件的。這些敢于知法犯法、鋌而走險的人，通常是高智商的法律專業(yè)人士，而并非無畏的無知者。虛假訴訟的進(jìn)行也是這些人對非法利益與法律風(fēng)險進(jìn)行衡量后的選擇。

4、部分法官的素質(zhì)不夠高。虛假訴訟的得逞有賴于法院的司法權(quán)，即必須利用訴訟手段獲得裁判。越過法官這一“關(guān)”，是虛假訴訟得逞的必由之路。因而法官素質(zhì)的高低與虛假訴訟的多少直接關(guān)聯(lián)，法官素質(zhì)越高就越能遏制虛假訴訟的發(fā)生，反之亦然。現(xiàn)實中也有極端的例子，極個別法官與虛假訴訟者狼狽為奸，里應(yīng)外合，炮制假案。這也是個別法官素質(zhì)低下的表現(xiàn)。