一日，陳某得知許一人在家，便糾集郭某、李某、張某攜帶兇器一同前往許某家。途經(jīng)方某家門(mén)口時(shí)，方某的父親見(jiàn)如此架勢(shì)，對(duì)其他4人說(shuō)家里有急事要辦，將方某拉回家中，陳某、郭某、李某、張某4人前往許家將許某砍成重傷。

【分歧】

對(duì)于陳某等4人的行為構(gòu)成故意傷害共同犯罪既遂無(wú)異議，但對(duì)方某的行為在共同犯罪中處于何種犯罪形態(tài)存在爭(zhēng)議。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，方某的行為系犯罪中止。理由是：在本案中，方某在其父親的攔阻下，在主觀上放棄了繼續(xù)參與實(shí)施犯罪的意圖，在客觀上也主動(dòng)停止了犯罪的繼續(xù)實(shí)施和完成，雖然后來(lái)仍發(fā)生了許某被砍成重傷的結(jié)果，但方某并沒(méi)有直接實(shí)施犯罪行為，故方某的行為屬于犯罪中止，應(yīng)從輕或減輕處罰。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，方某的行為系犯罪未遂。理由是：在本案中，方某同陳某、郭某、李某、張某已經(jīng)著手實(shí)施故意傷害犯罪行為，只是在前往被害人家中的途中被其父攔住而未能完成全部犯罪過(guò)程，應(yīng)屬未遂。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，方某的行為系犯罪既遂。理由是：共同犯罪是在共同故意的支配下，由各共同犯罪人的行為所結(jié)成的有著內(nèi)在聯(lián)系的行為整體，方某僅僅是消極地停止了自己的犯罪行為，并沒(méi)有采取措施消除其先前行為在心理和行為上對(duì)整個(gè)共同犯罪行為產(chǎn)生的積極作用，也沒(méi)有采取措施防止犯罪結(jié)果發(fā)生，其仍應(yīng)對(duì)犯罪結(jié)果承擔(dān)既遂的刑事責(zé)任，因此方某的行為屬于既遂。

【評(píng)析】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，在共同犯罪中，個(gè)別共犯即共同犯罪中單個(gè)行為人的行為能否構(gòu)成犯罪中止。對(duì)這一問(wèn)題主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所有單個(gè)行為人的行為成立犯罪中止均須符合既在主觀上放棄犯罪意圖，又在客觀上積極阻止其他共犯繼續(xù)實(shí)施犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，方可成立犯罪中止。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，所有單個(gè)行為人只要在犯罪結(jié)果發(fā)生之前自動(dòng)放棄其犯罪行為，便可成立犯罪中止。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定犯罪中止，要區(qū)分主犯還是從犯，主犯的犯罪中止須以在主觀上放棄犯罪意圖，又在客觀上有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生為條件，從犯的犯罪中止則在主觀上要放棄犯罪，客觀上有防止犯罪結(jié)果發(fā)生的行為，但不需以有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生為前提。

筆者同意第三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)要求所有單個(gè)行為人成立犯罪中止均須滿足有效防止整個(gè)共同犯罪結(jié)果的發(fā)生這一條件，實(shí)際上是無(wú)視主犯、從犯的特點(diǎn)和從犯成立犯罪中止能力相對(duì)較弱的實(shí)際，提高了從犯成立犯罪中止的條件，必然會(huì)挫傷和壓制從犯中止犯罪的積極性。第二種觀點(diǎn)對(duì)主犯成立犯罪中止放寬了條件，畢竟主犯的行為是產(chǎn)生共同犯罪結(jié)果的決定性原因，因此，主犯成立犯罪中止，必須以有效地防止共同犯罪結(jié)果的發(fā)生為必要條件，而第三種觀點(diǎn)則充分考慮和區(qū)分了主從犯在共同犯罪中的地位和作用的不同。在認(rèn)定成立犯罪中止條件上區(qū)別對(duì)待，這樣既能打擊犯罪，又能體現(xiàn)鼓勵(lì)中止犯罪的立法宗旨。

刑法第二十四條規(guī)定：在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對(duì)于共同犯罪中的主犯，須自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，對(duì)于從犯，由于其密謀犯罪的先前行為而導(dǎo)致其只有在采取措施阻止其他共犯繼續(xù)犯罪或防止犯罪結(jié)果的發(fā)生的條件下方能成立犯罪中止，但基于從犯身份在共同犯罪中的作用有限，其阻止或防止犯罪結(jié)果發(fā)生的效果沒(méi)有達(dá)到，也能成立犯罪中止。從犯的中止行為對(duì)于共同犯罪結(jié)果的發(fā)生來(lái)說(shuō)可分為兩種情形，即有效中止與無(wú)效中止，當(dāng)從犯采取措施但未能防止共同犯罪結(jié)果發(fā)生時(shí)為無(wú)效中止，有效中止和無(wú)效中止理論符合立法的精神，體現(xiàn)在量刑上也有區(qū)別規(guī)定，即刑法第二十四條第二款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除刑罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”

從本案看，方某的行為構(gòu)成犯罪既遂，不能以犯罪中止處理。因?yàn)椋诒景钢校侥成套h并邀李某、張某報(bào)復(fù)許某，形成了共同的傷害故意，雖然方某在途中被其父親攔阻，沒(méi)有直接對(duì)被害人實(shí)施傷害行為，但在客觀上方某沒(méi)有采取任何阻止其他共犯繼續(xù)犯罪或防止犯罪結(jié)果發(fā)生的措施，被害人被傷害的結(jié)果仍然發(fā)生。

因此，包括方某在內(nèi)的各犯罪行為人對(duì)許某形成了共同的傷害故意，在這個(gè)共同故意的支配下所實(shí)施的共同傷害行為從整體上已經(jīng)實(shí)施并達(dá)到了既遂的狀態(tài)。當(dāng)然，考慮到方某的放棄行為，減輕了該共同犯罪的社會(huì)危害性，雖然對(duì)其不能認(rèn)定為中止犯，但在量刑上，同樣可以根據(jù)犯罪人的主觀惡性和危害后果區(qū)別對(duì)待，對(duì)其從輕處罰。