【分歧】

對于本案中劉某的行為是否在此次事故中負全部責任，有兩種不同意見：

第一種意見認為，該案中當事方分別為劉某和周某，當事人劉某當日無證駕駛機動車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條：“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。”及《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應當按照交通信號通行;……在沒有交通信號的道路上，應當確保安全、暢通的原則下通行。”及《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條：“機動車上道路行駛……在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。”之規定，在此次事故中具有全部過錯。當事人周某乘坐機動車，在此次事故中不具有過錯。根據《交通事故處理程序規定》第四十六條之規定，當事人劉某在此次事故中負全部責任，當事人周某在此次事故中不負責任。

第二種意見認為，該案中當事方應分別為劉某和周某及狗的主人，案件中是否存在狗的主人作為一方當事人應調查清楚，而不應該直接認定為野狗直接判定當事人劉某負此次事故的全部責任，應該根據具體情況以過錯責任原則劃分事故責任。

【解析】

小編同意第二種意見，理由如下：

一、“車撞狗”案件是否為交通事故

《中華人民共和國道路交通安全法》明確規定交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。據此，交通事故的構成有四個要素：一是事故主體是車輛;二是事故空間在道路上;三是事故原因系過錯或意外;四是事故后果包括人身傷亡或財產損失。對“車撞狗”案件而言，事故車輛包括機動車和非機動車，車輛與狗相撞后，一般會造成狗被撞死或撞傷、車輛受損等，狗作為主人的個人財產，被撞傷或者撞死應當屬于財產損失。同時，事故有時會造成車輛一方人員傷亡。因此，“車撞狗”事故符合交通事故的構成要素，應屬“交通事故”。

二、如何確定“車撞狗”案件的當事人“車撞狗”案件

將車輛駕駛人和乘車人作為事故當事人一般沒有爭議，關鍵是能否把狗的主人作為一方當事人。此類案件中，狗是牲畜，當然不能作為當事人，狗主人能否作為當事人，主要看其行為是否與交通事故的發生有必然的關系。法律對此未作規定，地方性法規以太原為例，《太原市養犬條例》規定，養犬人應遵循的規定有外出束牽引帶，并由成年人攜帶，狗主人因狗上路未牽引而造成交通事故存在過錯，其主人的行為與交通事故的發生有必然關系，應作為交通事故的當事人。

三、如何確定“車撞狗”案件當事人責任

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定了交通事故責任認定的總原則，即“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”《道路交通事故處理程序規定》第四十五條對此也做了具體規定。對于“車撞狗”交通事故的責任認定，就是要分析車輛駕駛人與狗主人的行為對事故發生所起作用或者過錯的嚴重程度。對于“車撞狗”交通事故的責任認定，以江蘇省為例，根據《江蘇省公安廳交通巡邏警察總隊關于交通事故處理有關問題的意見》第三條之規定：對車輛與寵物犬只等在道路上發生碰撞、碾壓、刮擦，造成車輛財產損失或者人員傷亡，或者寵物犬只等傷亡的按照交通事故處理;對未造成人員傷亡的，適用簡易程序處理。對此類事故中，因寵物犬只等未拴系牽引或者牽引不當引發的事故的，其所有人承擔事故全部責任。據此，對于“車撞狗”事故責任劃分應當按照過錯責任原則，認定各方的責任：車輛正常行駛無違法行為和過錯，狗未用束犬鏈牽領的可認定狗主人全責;如果車輛駕駛人或者乘車人有違法行為或者過錯的，根據車輛駕駛人、乘車人和狗主人過錯的嚴重程度確定各方責任;對經過調查無法確定狗主人的情形，記錄調查得到的事實，將認定書交車輛駕駛人和乘車人，并根據車輛駕駛人和乘車人過錯的嚴重程度確定各方責任;對調查被撞狗確無主人，且車輛駕駛人和乘車人無導致交通事故的過錯，可按照意外事件處理。綜上，隨著“車撞狗”類案件的增多，明確“車撞狗”事故屬于交通事故，交管部門對其有正確認識對處理該類案件至關重要。特別是造成人員傷亡的案件，交管部門接警后，應當對交通事故現場進行勘驗檢查、收集證據，并制作交通事故認定書，且在制作交通事故認定書時要注意做好走訪和調查取證工作，并做好相應的工作記錄，尤其是對被撞狗的調查取證的工作要做細，這關系到該類案件當事人是否包括狗主人，及各方當事人責任劃分、罪與非罪等重要問題。