交通逃逸二次碰撞如何認定

不同時間。但間隔時間并不是也不應該成為判斷事故次數的主要標準。本案中，前后兩次碰撞之間，一直處于一種不明確、延續的狀態，直至第二次碰撞，事故狀態才明確和終止。從這個意義上說，無論是5分鐘抑或更短的1分鐘、30秒，都應視作整個事故的延續期間。

其次，從損害后果而言，無法準確判斷前后兩次碰撞各自造成的損害后果比例。在原因力競合且無法具體劃分的情況下，人為將其原因力歸結于不同事件并進行細化明晰，有悖于法律事實，也難以實務操作。相反，視作一次事故處理，更接近于還原事實的真實性，有利于公正裁決、定分止爭。

交通事故二次碰撞的責任劃分方式?從因果關系的角度分析，交通事故二次碰撞屬于典型的無意思聯絡的數人侵權。進而言之，根據數人行為與損害后果之間的關系形式，屬于侵權責任法第十二條所指代的競合(累積)因果關系范疇。

首先，競合侵權行為致人損害難以確定責任大小應平均承擔責任。侵權責任法第十二條規定，“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”難以確定責任大小，是指雖然損害原因、損害后果明確，但當事人的過錯程度和原因力比例無法查證。故法律推定各侵權行為人負同等過錯及原因力，平均承擔賠償責任。本案中，交通事故證明“無法確切區分兩次碰撞的致死參與度，即其死亡是由兩次碰撞共同作用所致”，無交通事故認定書。因此，在難以確認兩次碰撞中當事人的過錯程度與原因力比例的情況下，判定兩次碰撞各自承擔50%的責任。?其次，依據兩次碰撞階段中雙方當事人的過錯程度承擔按份責任。《民法典》（2021.1.1生效）第1173條規定：被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

屆時與《民法典》相沖突的條例廢止，《民法典》生效前，《侵權責任法》第二十六條規定，“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”?第一次碰撞中，盧某在變道過程中“車身還沒擺正”“即將轉正到行車道”，即未按照規定、在安全距離內進行超車。

第二次碰撞中，趙某在距事發現場兩三百米的地點即發現了事故車輛，本應提前減速、及時剎車，但誤以為能夠僥幸避讓，仍然以近60公里時速嘗試通過，最終避讓不及并導致受害人死亡，屬于基于自信的主觀過失，應負主要責任。而盧某和張某在第一次碰撞后，均未能及時開啟應急燈或設置警示標志。據此，判定趙某承擔80%的責任，盧某、張某各承擔10%的責任。

交通事故逃逸是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。事故當事人認為自己沒有責任而駛離現場、報案后不履行現場聽候處理義務、棄車離開事故現場后又返回等8種情況將被認定為交通肇事逃逸。

以上就是律霸網小編對于這方面的事故認定，對于該方面的事故我們明白是會按照新的罪行以及事故結果進行罪行的認定，而且是根據事故的現場進行罪行的處理，如果對于該方面的行為存在其他疑問，積極進行咨詢。我們會進行解答。