一、基本案情

2008年11月4日18時許，被告人岳某駕駛紅旗轎車由東向西行駛至本市石景山區(qū)田村路五環(huán)橋西側(cè)時，將由北向南橫過馬路的被害人丁某撞倒，適有李某駕駛的福-田重型貨車由西向東駛來，貨車左側(cè)中、后輪與右前部與丁某頭部碰撞，致被害人丁某顱腦損傷死亡。經(jīng)北京市公安交通管理局石景山交通支隊認定，被告人岳某負此事故的主要責(zé)任，李某負此事故的要責(zé)任，丁某無責(zé)任。被害人丁某的親屬就民事賠償問題提出書面申請，要求另行提起民事訴訟。

公訴機關(guān)認為被告人岳某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故責(zé)任，致他人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。

被告人辯護人辯護意見為，被告人岳某交通肇事后主動報警，在現(xiàn)場等候處理，并主動到公安機關(guān)如實供述了有關(guān)事實，建議對被告人從輕處罰。

法院經(jīng)審理認為：被告人岳某違反交通運輸管理法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人岳某在發(fā)生交通事故后，主動報警并到公安機關(guān)如實供述了自己的犯罪事實，系自首，且認罪態(tài)度較好，對其可依法從輕處罰。檢察院指控被告人岳某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決被告人岳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。

二、評析意見

(一)關(guān)于肇事者交通肇事后報警行為的定性問題

交通肇事后逃逸，在公安機關(guān)偵查階段主動投案交待罪行的行為認定為自首沒有異議。但行為人肇事后沒有逃逸,主動到報警并等候處理或主動到公安機關(guān)投案行為,能否認定為自首,爭議較大。依據(jù)《道路交通安全法》第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即停車，保護現(xiàn)場;造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當予以協(xié)助。”

有觀點認為，發(fā)生交通肇事后，立即停車、保護現(xiàn)場、搶救傷者、迅速報警是道路交通安全法規(guī)定的被告人交通肇事后必須履行的法定義務(wù)，不應(yīng)將交通肇事后主動報警等候處理等行為重復(fù)評價為自動投案，只能視為肇事者履行了法定義務(wù)，這種法定義務(wù)履行阻卻交通肇事罪自首情節(jié)的成立。

另一種觀點認為,《道路交通安全法》第七十條規(guī)定的發(fā)生交通事故后肇事者必須履行的相關(guān)義務(wù),是從行政法的角度規(guī)范行為人的行為,履行道路交通安全法的義務(wù)并不是自首的例外規(guī)定，肇事后履行報警義務(wù)并不排斥刑法自首規(guī)定的適用,認為肇事后報警并在現(xiàn)場等候處理的行為與主動去司法機關(guān)投案具有相同法律效果,不存在重復(fù)評價問題。刑法禁止重復(fù)評價原則，是指在定罪量刑時，禁止對同一犯罪構(gòu)成事實給予二以上的法律評價，即禁止重復(fù)評價中的評價必須是相同性質(zhì)的刑事評價。《道路交通安全法》第七十條規(guī)定的“向執(zhí)行的交通警察或公安交通管理部門”迅速報告義務(wù)

,并未涉及肇事者如實供述罪行、自愿接受處罰等情節(jié)。如果肇事者報警后并等待處理行為符合刑法中自首規(guī)定,則應(yīng)認定構(gòu)成自首,而不能以向其他部門有無報告為限。

筆者認為，第二種觀點較為合理。交通肇事自首的認定應(yīng)當嚴格按照刑法的規(guī)定，不能以行政法規(guī)等有無報告義務(wù)的規(guī)定作為前提。根據(jù)《刑法》第67條及最高法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，只要肇事者后報警并在現(xiàn)場等候處理或肇事后主動投案，并能如實供述自己肇事罪行的，符合“自動投案”和“如實供述自己罪行”自首的兩個法定要件，應(yīng)當成立自首。

因此，將交通肇事后報警等候處理的行為認定自動投案行為，符合刑法自首的法律規(guī)定，有利于鼓勵犯罪人自首。但是，交通肇事罪的肇事者僅有報警、等候處理行為，沒有積極履行救助義務(wù)或隱瞞有關(guān)犯罪事實、找各種借口為自己開脫罪行等非出于真誠悔意表現(xiàn)、自愿接受刑罰處罰的行為，不應(yīng)當成立自首。

交通肇事后肇事者報警并等候處理的行為，雖符合自動投案行為要件，但是否成立自首還要區(qū)分具體情況，看是否符合刑法總則規(guī)定的成立自首法定構(gòu)成要件。準確認定交通肇事罪的自首，關(guān)鍵問題在于交通肇事罪的肇事者未逃逸，主動到公安機關(guān)自首的，應(yīng)區(qū)別于不構(gòu)成犯罪的肇事者向公安機關(guān)履行告知義務(wù)的情形。

對不構(gòu)成交通肇事罪的肇事者,按照一般交通事故處理，肇事者應(yīng)按照交通管理法的規(guī)定履行法定告知義務(wù);而交通肇事罪的肇事者成立自首，不僅要履行告知等自動投案行為的義務(wù)，還要有如實供述自己罪行的行為。

本案中，被告人岳某交通肇事后報警行為，是履行向交通管理部門報告義務(wù)的行為，該法定報告義務(wù)的履行，同時成立刑法自首上的自動投案行為，該報警行為與自動投案行為并行不悖。對肇事者交通肇事后積極報警、救助被害者、賠償被害人損失等行為的,量刑時可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮，從而鼓勵肇事者及時、如實履行報告義務(wù)。

(二)對交通肇事罪被告人成立自首的認定

對于被告人交通肇事后報警，并主動到公安機關(guān)如實供述自己罪行的行為能否成立自首問題，關(guān)鍵是要看其是否符合刑法規(guī)定的成立自首的構(gòu)成要件。自首的立法精神在于分化瓦解犯罪勢力，感召犯罪分子主動歸案,提高刑事案件的偵破效率,節(jié)約司法成本，并促進國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)，達到懲罰與預(yù)防犯罪的目的。

因此，依據(jù)交通肇事罪自首并從寬處罰，有利于實現(xiàn)刑罰目的的需要，肇事者投案自首表明肇事者犯罪后悔罪或悔改之心的開始，表明交通肇事罪被告人人身危險性的減輕，為教育改造罪犯打下良好基礎(chǔ)。此外，對交通肇事罪自首從寬處罰也是基于司法成本經(jīng)濟性考慮，實現(xiàn)刑罰功利性目的的需要，即以最小的刑罰成本最大限度的遏制犯罪。肇事者通過自首獲得司法機關(guān)的量刑從寬，以自告并自證其罪作為代價。

作為一種獎勵，司法機關(guān)運用對肇事者進行審判的權(quán)力，適當從寬處罰，有效地預(yù)防和懲罰犯罪，從而形成一種“雙贏”效果。因此，交通肇事罪自首的本質(zhì)就是讓肇事者犯罪后主動認罪,將自己交給國家追訴。《刑法》第六十七條規(guī)定:“犯罪后自動投案,如實供述自己罪行的行為,是自首。對自首的犯罪分子,可以從輕或減輕處罰。其中，情節(jié)較輕的，可以免除處罰。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的,以自首論。”根據(jù)上述規(guī)定，自首可分為一般自首和特別自首。交通肇事罪中要成立一般自首，首先肇事者要有自動投案行為,這就要求肇事者在犯罪之后、歸案之前出于本人的意志而向有關(guān)機關(guān)或個人承認自己實施了犯罪，并自愿置于有關(guān)機關(guān)或個人的控制之下，等待進一步交待犯罪事實，并最終接受國家審查和裁判。其，肇事者還要如實供述自己的罪行。肇事者在自動投案后，只有如實供述自己的罪行，才能足以證明其具有真誠悔罪服法的表現(xiàn)。

如果肇事者自動投案后又脫逃，自動投案并交待罪行后又翻供，或只交待自己的犯罪事實或部分犯罪事實，根本不想接受國家審查、裁判的，則構(gòu)成自動投案自首行為的中斷，不能成立交通肇事罪的自首。可見，只有符合自首上述兩個條件，才能成立交通肇事罪的自首。本案中，被告人岳某交通肇事致人死亡后主動投案，并到公安機關(guān)如實供述了自己的罪行，最終接受了國家機關(guān)的審查與裁判，符合自首構(gòu)成要件，成立交通肇事罪自首。一、基本案情nbsp2008年11月4日18時許，被告人岳某駕駛紅旗轎車由東向西行駛至本市石景山區(qū)田村路五環(huán)橋西側(cè)時，將由北向南橫過馬路的被害人丁某撞倒，適有李某駕駛的福-田重型貨車由西向東駛來，貨車左側(cè)中、后輪與右前部與丁某頭部碰撞，致被害人丁某顱腦損傷死亡