出租車公司能追償車主的司機(jī)嗎

一、實(shí)踐中出租車司機(jī)與出租車公司的法律關(guān)系

(一)雇傭關(guān)系

雇傭關(guān)系是出租車公司與出租車司機(jī)之間因雇傭與受雇而建立起來的控制、支配和從屬關(guān)系。出租車司機(jī)服從出租車公司的統(tǒng)一調(diào)配與管理，所提供的勞動(dòng)是出租車公司經(jīng)營活動(dòng)的組成部分;出租車公司對(duì)出租車司機(jī)指定工作場(chǎng)所，提供勞動(dòng)工具或設(shè)備，限定工作時(shí)間，定期給付勞動(dòng)報(bào)酬，進(jìn)行管理。在雇傭關(guān)系中，出租車的所有權(quán)和使用權(quán)都屬于出租車公司。

(二)掛靠關(guān)系

掛靠關(guān)系是指?jìng)€(gè)人出資購買車輛，但為了服從當(dāng)?shù)貙?duì)車輛管理的要求，將車輛掛靠于具有營運(yùn)許可經(jīng)營權(quán)的公司而建立起來的關(guān)系。在掛靠關(guān)系中，出租車所有權(quán)屬于出租車司機(jī)，出租車司機(jī)使用出租車公司提供的合法有效的營運(yùn)牌照進(jìn)行出租車營運(yùn)。掛靠關(guān)系有兩種模式。第一種是被掛靠的出租車公司收取了管理費(fèi)或得到了經(jīng)濟(jì)利益，依據(jù)掛靠合同對(duì)出租車司機(jī)實(shí)行統(tǒng)一的管理，對(duì)出租車司機(jī)所有的車輛有一定程度的運(yùn)行支配權(quán)。第二種是被掛靠公司未收取管理費(fèi)或未取得其他經(jīng)濟(jì)利益，也不對(duì)出租車司機(jī)和出租車司機(jī)所有的車輛進(jìn)行管理。

在實(shí)踐中，會(huì)有掛靠人即出租車所有人又雇傭他人的情況存在。這時(shí)受雇于掛靠人的可稱為次受雇人，掛靠人仍稱為出租車司機(jī)。有的次受雇人直接由掛靠人選任，出租車公司對(duì)其不進(jìn)行管理;也有的出租車公司對(duì)次受雇人的聘用規(guī)定了嚴(yán)格的條件，并親自參與次受雇人的選任，次受雇人服從于公司的統(tǒng)一監(jiān)督與管理。

(三)承包關(guān)系

承包關(guān)系是出租車司機(jī)向出租車公司繳納承包金，承包出租車公司所有的出租車，自行決定運(yùn)營方針，并享有運(yùn)營收益的一種關(guān)系。在這種關(guān)系中，出租車公司享有對(duì)出租車的所有權(quán)，出租車司機(jī)通過繳納承包金的方式取得出租車的使用權(quán)，對(duì)出租車享有實(shí)際支配權(quán)。出租車公司對(duì)出租車司機(jī)及出租車實(shí)行統(tǒng)一管理與調(diào)度。

二、不同法律關(guān)系的責(zé)任承擔(dān)

(一)雇傭關(guān)系的責(zé)任承擔(dān)

出租車司機(jī)在從事雇傭活動(dòng)過程中，發(fā)生道路交通安全事故致人損害的，適用雇主責(zé)任。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定可知，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或其他勞務(wù)活動(dòng)，或雇員行為雖超出授權(quán)范圍，但表現(xiàn)行為是履行職務(wù)或與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，都認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。在實(shí)踐中，出租車司機(jī)依照出租車公司的授權(quán)駕車運(yùn)營或者雖非運(yùn)營，但在理性人看來屬于出租車營運(yùn)活動(dòng)的，都劃歸為從事雇傭活動(dòng)。雇主責(zé)任是一種無過錯(cuò)責(zé)任，即出租車公司不得以其無過錯(cuò)為由拒絕履行其賠償責(zé)任，也不能因主張自己已經(jīng)盡到選人及監(jiān)督的相當(dāng)注意，或主張即使盡到相當(dāng)注意仍不能避免損失發(fā)生而免責(zé)。所以，直接受雇于出租車公司的出租車司機(jī)發(fā)生了道路交通安全事故的，由出租車公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，這里有一種特殊情況。如果出租車司機(jī)雖然是在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，但是出租車司機(jī)是因故意或重大過失致人損害的，如出租車司機(jī)酒后駕車、不遵守交通規(guī)則等，這時(shí)，出租車司機(jī)就應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向雇員追償。但是，筆者認(rèn)為，在這種情況下，基于出租車公司與出租車司機(jī)責(zé)任承擔(dān)能力的懸殊及當(dāng)事人獲償難易程度的考慮，要求出租車公司先承擔(dān)雇主責(zé)任，出租車公司在賠償后向出租車司機(jī)追償可能更有利于當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)及法律目的的實(shí)現(xiàn)。

(二)掛靠關(guān)系的責(zé)任承擔(dān)

掛靠關(guān)系發(fā)生的道路交通安全事故賠償責(zé)任涉及到所有權(quán)人和管理人的法律關(guān)系及責(zé)任承擔(dān)問題。目前我國法律沒有對(duì)掛靠關(guān)系作出明確的規(guī)定，審判實(shí)踐中，一般是適用《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”和《中華人民共和國合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”的規(guī)定確定掛靠合同的成立和掛靠關(guān)系的有效性。掛靠關(guān)系需要分幾種情況進(jìn)行分析。

1、被掛靠的出租車公司收取了管理費(fèi)或得到了經(jīng)濟(jì)利益，并依據(jù)掛靠合同對(duì)出租車司機(jī)實(shí)行統(tǒng)一的管理。在這種情況下，被掛靠公司可以被視為獲得了出租車的營運(yùn)利益。如果被掛靠公司只獲取收益而不承擔(dān)責(zé)任，則出租車司機(jī)與出租車公司的利益顯然失衡，不符合民法的公平原則。因此，在這種情況下，被掛靠公司應(yīng)與掛靠人共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任，即出租車公司與出租車司機(jī)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。審判實(shí)務(wù)界對(duì)應(yīng)按連帶責(zé)任還是按份責(zé)任承擔(dān)共同賠償責(zé)任有兩種看法。第一種看法認(rèn)為應(yīng)適用按份責(zé)任，這主要是基于“享有了多大的權(quán)利，則承擔(dān)多大的義務(wù)”。在按份責(zé)任中，責(zé)任人主體根據(jù)法律規(guī)定或合同約定按照一定份額承擔(dān)責(zé)任，并認(rèn)為這種責(zé)任承擔(dān)方式有利于在被掛靠公司和掛靠人之間取得平衡。第二種看法認(rèn)為應(yīng)適用連帶責(zé)任，這主要基于對(duì)如何更好的維護(hù)當(dāng)事人利益的考慮。在連帶責(zé)任中，各個(gè)責(zé)任人集體向賠償權(quán)利主體承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)外不劃分責(zé)任份額，但是責(zé)任人內(nèi)部仍有責(zé)任份額的劃分。賠償權(quán)利主體有權(quán)向任何責(zé)任人提出全部賠償請(qǐng)求，且責(zé)任人不得拒絕，但責(zé)任人履行完畢后，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

筆者認(rèn)為，被掛靠公司與掛靠人之間基于合同關(guān)系、經(jīng)營關(guān)系的存在，聯(lián)系緊密。由被掛靠公司與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，再由承擔(dān)責(zé)任多的一方向承擔(dān)責(zé)任少的一方追償顯然遠(yuǎn)比當(dāng)事人按照責(zé)任份額分別追償來的容易，這有利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。同時(shí)，掛靠人與被掛靠公司在掛靠合同中所約定的責(zé)任分擔(dān)份額或收益份額，當(dāng)事人作為第三人顯然更為難以知曉全部真實(shí)情況。因此，筆者認(rèn)為，在這種掛靠關(guān)系中，應(yīng)采用連帶責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式。同時(shí)，應(yīng)注意的是，在被掛靠公司收取管理費(fèi)或取得其他經(jīng)濟(jì)利益的掛靠關(guān)系中，如果掛靠人與被掛靠公司之間約定了被掛靠公司對(duì)交通事故的后果免責(zé)的，僅在雙方之間具有約束力，不能對(duì)抗第三人。

2、被掛靠公司未收取管理費(fèi)或未取得其他經(jīng)濟(jì)利益，被掛靠公司并不對(duì)出租車司機(jī)和出租車司機(jī)所有的車輛進(jìn)行管理。在實(shí)踐中，有一些地方政府基于便于管理、建立良好交通秩序的考慮要求出租車掛靠或強(qiáng)制掛靠，這種掛靠關(guān)系中，被掛靠公司既不是運(yùn)營管理者，也不是運(yùn)營利益的享有者。因此，筆者認(rèn)為，被掛靠公司在不享有任何權(quán)利的情況下承擔(dān)賠償義務(wù)，當(dāng)事人利益在客觀上顯然失衡。因此，可根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第4條有關(guān)公平原則的規(guī)定，判定由出租車司機(jī)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而未收取管理費(fèi)或未取得其他經(jīng)濟(jì)利益的被掛靠公司不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

3、掛靠人即出租車司機(jī)又雇傭他人的情況。在這種法律關(guān)系中，如果次受雇人發(fā)生道路交通安全事故，必須明晰被掛靠人即出租車公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。史*寬先生認(rèn)為，次受雇人服從掛靠人之監(jiān)督，而被掛靠人并不處于直接監(jiān)督地位，則被掛靠人并不是次受雇人的雇傭人，因此，被掛靠人就次受雇人之行為，不負(fù)其責(zé)。?筆者認(rèn)為，被掛靠公司是否對(duì)次受雇人進(jìn)行選任并進(jìn)行監(jiān)管是判斷被掛靠公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。如果次受雇人由被掛靠公司選任并受被掛靠公司的直接監(jiān)管，則被掛靠公司為賠償主體，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。反之，則不是賠償主體，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

(三)承包關(guān)系的責(zé)任承擔(dān)

承包關(guān)系發(fā)生的道路交通安全責(zé)任事故賠償責(zé)任涉及到發(fā)包人和承包人的法律關(guān)系及責(zé)任承擔(dān)問題。目前我國法律對(duì)出租車經(jīng)營權(quán)承包關(guān)系沒有明確的法律規(guī)定。審判實(shí)踐中，對(duì)承包關(guān)系中的責(zé)任承擔(dān)問題有兩種看法。第一種認(rèn)為?應(yīng)對(duì)比雇傭關(guān)系來予以處理，先由出租車公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，再由出租車公司與出租車司機(jī)內(nèi)部進(jìn)行追償。第二種認(rèn)為應(yīng)直接以承包關(guān)系為名進(jìn)行處理，由承包人出租車司機(jī)承擔(dān)賠償責(zé)任;如果發(fā)包人出租車公司對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，承包關(guān)系與雇傭關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別。確立雇傭關(guān)系要明晰雙方是否具有控制、支配和從屬關(guān)系，一般來說，最關(guān)鍵的標(biāo)志就是是否發(fā)工資。在承包關(guān)系中，出租車司機(jī)與出租車公司之間是一種管理關(guān)系，出租車司機(jī)要遵守公司的規(guī)章制度，公司對(duì)出租車實(shí)行統(tǒng)一管理;但是，出租車司機(jī)自由決定運(yùn)營方針，每月的運(yùn)營收入，除上交公司的管理費(fèi)用外，其余全歸自有。同時(shí)，公司并不對(duì)出租車司機(jī)發(fā)放工資，出租車司機(jī)也與出租車公司沒有法律上的從屬關(guān)系。因此，這并不是一種控制、支配和從屬的雇傭關(guān)系。不應(yīng)對(duì)比雇傭關(guān)系來處理承包關(guān)系中的責(zé)任承擔(dān)問題。

在實(shí)踐中，出租車公司與出租車司機(jī)簽訂的承包經(jīng)營合同屬于無名合同。一般而言，實(shí)踐中簽訂的合同抬頭為“租賃協(xié)議”，承包金也稱為“租金”，但是，它并不屬于租賃法律關(guān)系，而是屬于承包法律關(guān)系。因?yàn)椋赓U合同以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的使用收益權(quán)為特征，只有承租人自己獨(dú)立使用租賃物，才成立租賃關(guān)系。雖然出租車公司將汽車交付給出租車司機(jī)進(jìn)行運(yùn)營，但是，其“出租”的汽車仍以公司的名義對(duì)外運(yùn)營，而且公司也對(duì)出租車司機(jī)及其所承包的車輛實(shí)行統(tǒng)一管理，公司對(duì)出租車仍享有一定的的運(yùn)行支配權(quán)，公司也從出租車的日常營運(yùn)中獲取利益。因此，出租車司機(jī)顯然不是獨(dú)立使用出租車，且出租車的使用收益權(quán)并未完全轉(zhuǎn)移。因此，并不成立租賃關(guān)系，而應(yīng)為承包關(guān)系。

在經(jīng)營權(quán)承包關(guān)系中，發(fā)包人對(duì)承包人有選任、考察的義務(wù);而且，發(fā)包人有義務(wù)對(duì)承包人實(shí)行統(tǒng)一管理。但是，承包人自己決定運(yùn)營方針，有較大的自主經(jīng)營權(quán)，因此，關(guān)鍵責(zé)任還是在于承包人自身。發(fā)包人與承包人內(nèi)部可以劃定責(zé)任份額，或者，發(fā)包人根據(jù)其所獲利益確定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小。筆者認(rèn)為，這一內(nèi)部約定不得對(duì)抗第三人。因?yàn)椋皇钱?dāng)事方的第三人不僅難以知道承包方與發(fā)包方真實(shí)的約定內(nèi)容，更加難以調(diào)查清楚承包方與發(fā)包方平日的利益分配方式。這不利于當(dāng)事人利益的維護(hù)，也不利于法律目的的實(shí)現(xiàn)。因此，在承包關(guān)系中，法院可以判決發(fā)包人出租車公司與承包人出租車司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任，如果出租車司機(jī)有過錯(cuò)的，可以判決出租車公司有權(quán)向出租車司機(jī)追償。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)回答可以得出，被掛靠公司與掛靠人之間基于合同關(guān)系、經(jīng)營關(guān)系的存在，聯(lián)系緊密。由被掛靠公司與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，再由承擔(dān)責(zé)任多的一方向承擔(dān)責(zé)任少的一方追償顯然遠(yuǎn)比當(dāng)事人按照責(zé)任份額分別追償來的容易，這有利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。