一、對(duì)出租車司機(jī)進(jìn)行報(bào)復(fù)致其輕傷

鄧某某、李某某與黃某某(另案處理)在建始縣業(yè)州鎮(zhèn)“百匯賓館”門前招手欲攔出租車，因車速過(guò)快，該車司機(jī)李某某雖經(jīng)緊急剎車，但未停住，同時(shí)李某某見橋頭有人招手示意，遂前往停車載客。鄧某某及同伴見狀十分氣憤，鄧便提議對(duì)該車司機(jī)實(shí)施人身報(bào)復(fù)。這時(shí)，鄧某某見乘車人是其朋友孫某，當(dāng)即給孫某打電話，要求其返回。當(dāng)該車返回行至“百匯賓館”時(shí)，鄧某某將車攔住，質(zhì)問(wèn)李某某為何拒載。李某某解釋說(shuō)未看見他招手。鄧某某對(duì)李某某的解釋不滿意，繼續(xù)與之爭(zhēng)執(zhí)，并將車門打開，勒令李某某下車。李某某下車后，鄧某某向他當(dāng)面一拳打來(lái)，被其用手擋開，鄧某某隨即又一腳踢向他，卻被他捉住腳并向后一推，將其推倒在地。站在副駕駛車門旁的李某某和黃某某見狀，急忙與鄧某某一起對(duì)付李某某。其間，李某某用隨身攜帶的折疊水果刀刺向李某某的左腹部，致其失血性休克(代償期)。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，李某某的損傷程度為輕傷。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文兩被告人的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)以故意傷害罪對(duì)二被告人科以刑律。尋釁滋事罪和故意傷害罪的犯罪主體均為一般主體，主觀方面也均表現(xiàn)為故意，但二者的犯罪動(dòng)機(jī)是有區(qū)別的。尋釁滋事罪的犯罪動(dòng)機(jī)有的是為了逞強(qiáng)爭(zhēng)霸，顯示威風(fēng);有的是為了發(fā)泄不滿情緒，報(bào)復(fù)社會(huì);有的是為了開心取樂(lè)，尋求精神刺激，獲取精神上的某種滿足，即出于流氓動(dòng)機(jī)。而故意傷害罪的動(dòng)機(jī)不僅僅出于流氓犯罪目的，其動(dòng)機(jī)更為復(fù)雜多樣，且故意的形態(tài)不僅包括直接故意，而且還包括間接故意。故意傷害罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利，即他人的身體健康權(quán)利，與尋釁滋事罪所侵犯的客體是有區(qū)別的。故意傷害罪的客觀方面表現(xiàn)為非法實(shí)施了損害他人身體健康的行為。這種行為必需是非法的，其手段是多種多樣的，結(jié)果可能是輕傷、重傷，也可能是死亡，這與尋釁滋事客觀方面具體表現(xiàn)行為有著明顯區(qū)別。

我國(guó)刑法規(guī)定，尋釁滋事行為包括：(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;(二)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的;(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的;(四)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的。結(jié)合本案實(shí)際，分析判定兩被告人是出于流氓犯罪動(dòng)機(jī)還是報(bào)復(fù)傷人目的，是區(qū)分兩罪主觀方面的關(guān)鍵;被告人的行為是符合尋釁滋事罪中隨意毆打他人、情節(jié)惡劣的情形，還是更符合故意傷害罪中實(shí)施了非法侵害他人身體健康的行為特征，是區(qū)別兩罪客觀方面的重點(diǎn)。

研究?jī)杀桓嫒说姆缸飫?dòng)機(jī)，必須剖析其犯意產(chǎn)生。如果兩被告人在出租車司機(jī)拒載前，就產(chǎn)生了逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、顯示威風(fēng)或發(fā)泄不滿情緒，報(bào)復(fù)社會(huì)或開心取樂(lè)，尋求精神刺激，對(duì)任意經(jīng)過(guò)的出租車司機(jī)產(chǎn)生隨意毆打報(bào)復(fù)或者在出租車拒載后，對(duì)任意經(jīng)過(guò)的出租車司機(jī)產(chǎn)生隨意毆打、報(bào)復(fù)的犯意，則可認(rèn)定兩被告人主觀方面表現(xiàn)為流氓動(dòng)機(jī)。如果兩被告人在出租車司機(jī)拒載前未產(chǎn)生上述犯意，拒載后僅針對(duì)拒載出租車司機(jī)產(chǎn)生毆打、報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)，其犯意指向具體、目的明確，則不能認(rèn)定為流氓犯罪動(dòng)機(jī)，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害的犯意。結(jié)合本案分析，兩被告人在出租車拒載前并未產(chǎn)生隨意毆打他人的犯意，在出租車拒載后，產(chǎn)生了針對(duì)特定的人報(bào)復(fù)的犯意，故此，本案的主觀方面應(yīng)認(rèn)定兩被告人有故意傷害他人的犯意。

客觀方面。兩被告人實(shí)施了毆打他人的行為，但兩被告人是無(wú)事生非，隨意毆打他人還是事出有因，因糾紛打架斗毆?jiǎng)t是區(qū)分兩罪的核心問(wèn)題。“隨意”表明是隨心所欲，想打誰(shuí)就打誰(shuí)，誰(shuí)不順眼就打誰(shuí)，打人無(wú)需理、更無(wú)故，誰(shuí)都有可能成為被毆打?qū)ο螅簿褪钦f(shuō)被毆打者是不確定的多數(shù)人，而故意傷害罪的對(duì)象一般是特定的、明確的。本案兩被告人毆打他人雖無(wú)理但有故，即事出有因;目的明確，即報(bào)復(fù);對(duì)象特定，即拒載出租車司機(jī)。最終實(shí)施了非法損害他人健康的行為，造成了輕傷的結(jié)果，所以其行為完全符合故意傷害罪的行為特征，而不符合尋釁滋事罪客觀方面的構(gòu)成。

綜上所述，綜合上述，小編整理有關(guān)對(duì)出租車司機(jī)進(jìn)行報(bào)復(fù)致其輕傷的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，對(duì)出租車司機(jī)進(jìn)行報(bào)復(fù)致其輕傷，應(yīng)該對(duì)兩被告人以故意傷害罪定罪量刑。如果你對(duì)這方面還有更多問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。