現(xiàn)階段的社會(huì)在飛速的發(fā)展，這就意味著政府部門(mén)需要得到廣大群眾的監(jiān)督，在群眾的監(jiān)督下政府才能辦實(shí)事，百姓的權(quán)益也會(huì)得到保障，那么我們會(huì)聯(lián)想到什么是信息公開(kāi)例外？政府信息公開(kāi)的例外事項(xiàng)是決定信息公開(kāi)范圍的關(guān)鍵。下文我們將要談到他的具體內(nèi)容。

政府信息公開(kāi)的例外事項(xiàng)是決定信息公開(kāi)范圍的關(guān)鍵。各國(guó)信息法律中對(duì)此都有規(guī)定。立法模式上可以區(qū)分為列舉規(guī)定和概括規(guī)定形式,分別從信息的屬性、信息公開(kāi)造成的損害、信息公開(kāi)的時(shí)間等角度判斷是否屬于信息公開(kāi)的例外。從國(guó)際比較的角度看,國(guó)家秘密、需要保密的議會(huì)信息和司法信息、影響公共管理運(yùn)行、法律實(shí)施或者政府履職的信息、政府內(nèi)部事務(wù)信息、相關(guān)主體的訴訟信息、以保密為條件從第三方獲得的信息、個(gè)人隱私或者公開(kāi)可能造成對(duì)于人身健康和人身安全潛在危險(xiǎn)的信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息、商業(yè)秘密、基于法律等職業(yè)需要保密的信息、基于特定資源保護(hù)需要保密的信息、特別法規(guī)定不公開(kāi)的信息等類(lèi)型的信息屬于信息公開(kāi)的例外事項(xiàng)。

一、信息公開(kāi)例外的基本含義

除涉及國(guó)家秘密、供應(yīng)商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購(gòu)信息以外，有關(guān)政府采購(gòu)的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，政府采購(gòu)招標(biāo)業(yè)務(wù)代理機(jī)構(gòu)名錄等八項(xiàng)信息必須公告。實(shí)踐中，此條款被頻繁地使用，然而，該條款中的部分例外公開(kāi)內(nèi)容，即何為供應(yīng)商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購(gòu)信息，業(yè)界一直存在爭(zhēng)議。隨著依法治國(guó)、依法行政理念的深入人心和政府采購(gòu)信息公開(kāi)工作的強(qiáng)力推進(jìn)，公眾權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，涉及政府采購(gòu)信息公開(kāi)的案例也逐漸增多。由誰(shuí)來(lái)決定政府采購(gòu)信息是否屬于公開(kāi)的例外?作出決定的依據(jù)是什么?供應(yīng)商要求公開(kāi)評(píng)審過(guò)程，能否公開(kāi)?這些問(wèn)題表明，關(guān)于采購(gòu)信息公開(kāi)例外審查的研究和探索已迫在眉睫。從過(guò)程性信息方面理解政采信息公開(kāi)例外條款2010年，國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。《意見(jiàn)》之所以規(guī)定過(guò)程性信息不公開(kāi)，其目的在于保證所公開(kāi)的政府信息具有使用價(jià)值。然而，以評(píng)審過(guò)程中的信息公開(kāi)為例，供應(yīng)商對(duì)評(píng)審過(guò)程的關(guān)注，無(wú)疑是基于其巨大的使用價(jià)值。在筆者看來(lái)，《意見(jiàn)》規(guī)定過(guò)程性信息不公開(kāi)，是對(duì)《政府信息公開(kāi)條例》中政府信息概念或政府采購(gòu)信息公開(kāi)范圍的限定性解釋。最大限度地公開(kāi)政府采購(gòu)信息，可約束采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)及行政監(jiān)管部門(mén)的權(quán)限，優(yōu)化政府采購(gòu)制度體系。

二、信息公開(kāi)例外該怎樣實(shí)施

如果把政府采購(gòu)評(píng)審過(guò)程界定為過(guò)程性信息，則不符合“提高政府工作的透明度”的立法目的，也不適應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代政府采購(gòu)制度、全面實(shí)施“陽(yáng)光采購(gòu)”的要求，不利于實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)信息對(duì)供應(yīng)商生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)服務(wù)的促進(jìn)作用。對(duì)政府采購(gòu)信息公開(kāi)，要從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度來(lái)理解把握。從靜態(tài)方面觀察，即從采購(gòu)結(jié)果角度出發(fā)。19號(hào)令第二條規(guī)定，“政府采購(gòu)信息，是指規(guī)范政府采購(gòu)活動(dòng)的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，以及反映政府采購(gòu)活動(dòng)狀況的數(shù)據(jù)和資料的總稱(chēng)”。反映政府采購(gòu)活動(dòng)狀況的資料，應(yīng)當(dāng)包括能夠反映評(píng)審過(guò)程及評(píng)審結(jié)果在內(nèi)的評(píng)標(biāo)報(bào)告。這回應(yīng)了公眾和投標(biāo)供應(yīng)商對(duì)評(píng)標(biāo)過(guò)程及結(jié)果的知情權(quán)，但是在評(píng)審活動(dòng)結(jié)束后，評(píng)審過(guò)程仍然處于保密狀態(tài)，則并非真正意義上的公開(kāi)。從動(dòng)態(tài)方面觀察，即從采購(gòu)過(guò)程角度出發(fā)，政府采購(gòu)信息公開(kāi)應(yīng)涵蓋采購(gòu)預(yù)算(計(jì)劃)編制、評(píng)標(biāo)活動(dòng)的組織、履約驗(yàn)收等全過(guò)程。筆者認(rèn)為，既然中標(biāo)結(jié)果已公之于眾，評(píng)審結(jié)果就不屬于過(guò)程信息和管理性信息，且已通過(guò)一定的形式被完整地記錄或保存下來(lái)，那么，公開(kāi)評(píng)審結(jié)果和評(píng)審過(guò)程并無(wú)大礙。與時(shí)俱進(jìn)修訂19號(hào)令目前，政府采購(gòu)信息公開(kāi)制度存在以下問(wèn)題：觀念尚未改變。一些政府采購(gòu)部門(mén)工作人員“重保密、輕公開(kāi)”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，不愿公開(kāi)，不敢公開(kāi)，不會(huì)公開(kāi)，不主動(dòng)公開(kāi)的情況比較突出。此外，對(duì)涉及信息公開(kāi)例外情形的審查主體、依據(jù)、程序不明確，相關(guān)法律法規(guī)缺失，適用標(biāo)準(zhǔn)難以把握，也導(dǎo)致了信息公開(kāi)環(huán)節(jié)的一些困惑和執(zhí)行阻力。

三、信息公開(kāi)例外的相關(guān)細(xì)則

《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第二十條規(guī)定，評(píng)審專(zhuān)家不得泄露評(píng)審中獲悉的商業(yè)秘密。筆者認(rèn)為，賦予評(píng)審專(zhuān)家認(rèn)定商業(yè)秘密的權(quán)利是不妥的。在信息公開(kāi)例外條款的理解和適用方面，關(guān)于過(guò)程性、管理性信息的例外情形和適用依據(jù)尚未達(dá)成共識(shí)。從已公開(kāi)的案例看，對(duì)過(guò)程性、管理性概念的理解、解釋、界定，不同的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)有著不同觀點(diǎn)，大多數(shù)傾向于不予公開(kāi)。問(wèn)責(zé)機(jī)制的缺失，也致使監(jiān)管者和執(zhí)行者對(duì)提高信息發(fā)布透明度的內(nèi)在動(dòng)力不足，與公眾和供應(yīng)商全面、完整、及時(shí)了解采購(gòu)信息的訴求形成較大反差。據(jù)此，筆者認(rèn)為，有必要根據(jù)新形勢(shì)、新要求，及時(shí)修訂19號(hào)令，掃除政府采購(gòu)信息公開(kāi)的制度性障礙，明確信息公開(kāi)例外的具體內(nèi)容及例外條款審查規(guī)范，設(shè)定過(guò)程性信息、前期性信息不公開(kāi)判斷基準(zhǔn)，明確評(píng)標(biāo)公告、評(píng)分結(jié)果能否公開(kāi)。此外，中標(biāo)供應(yīng)商與非中標(biāo)供應(yīng)商的商業(yè)秘密保護(hù)應(yīng)有所區(qū)分，不宜將政府采購(gòu)領(lǐng)域中的商業(yè)秘密保護(hù)視作普通意義上的商業(yè)秘密。適用不公開(kāi)條款的依據(jù)要充分，同時(shí)清晰說(shuō)明理由。建立采購(gòu)信息公開(kāi)例外審查機(jī)制考慮到政府采購(gòu)信息公開(kāi)的例外審查具有較高的敏感性和專(zhuān)業(yè)性，建議由第三方(如投標(biāo)供應(yīng)商、咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)等)舉證。審查主體應(yīng)盡量避免支配信息資源和管理的采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、評(píng)審專(zhuān)家、監(jiān)管機(jī)關(guān);自我審查、內(nèi)部審查，應(yīng)由商業(yè)秘密權(quán)利所有人或有關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家參與進(jìn)行，使審查結(jié)論更加獨(dú)立、客觀、公正。

在社會(huì)主義體制的管理下，我們不僅享受到合法權(quán)益，同時(shí)也享受了其他的權(quán)益。這不僅體現(xiàn)政府的力量，更重要的是百姓的監(jiān)督下，政府才能為百姓當(dāng)家作主，信息公開(kāi)例外的產(chǎn)生正是說(shuō)明了這一點(diǎn)。我們還應(yīng)該相信政府，可以為我們做的更多。

關(guān)于征地拆遷信息公開(kāi)的法律法規(guī)有哪些

群眾如何申請(qǐng)政府信息公開(kāi)？

政府信息公開(kāi)的方式有哪些？