搶奪罪案例分析

　　【案情摘要】 公訴機關(guān)：廣西防城港市防城區(qū)人民檢察院;被告人：黃興源

　　2008年6月25日17時，被告人黃興源打電話給黃勝柏(另案處理)，提出到防城搶錢，黃勝柏同意后，黃興源駕駛其紅色隆鑫牌二輪摩托車搭載黃勝柏從欽州到達防城。當天20時30分，在防東路段，被告人黃興源駕車靠近同向行駛摩托車的被害人陳某某，黃勝柏伸手搶奪陳某某脖子上的金項鏈后，兩人迅速駕車逃離。逃跑至防邕路時，兩人駕駛摩托車摔倒昏迷被送往醫(yī)院治療，后被害人陳某某追到現(xiàn)場找到被搶走的兩段金項鏈。經(jīng)鑒定，被搶的金項鏈價值人民幣7417.8元。

　　【裁判】

　　廣西防城港市防城區(qū)人民法院公開開庭對本案進行了審理，判決被告人黃興源構(gòu)成搶奪罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金。

　　【法理分析】

　　本案被告人黃興源利用行駛的機動車輛乘人不備時搶奪他人財產(chǎn)，卻終因逃跑途中摔傷昏迷而未得逞，法院在判決時綜合了對于被告人行為性質(zhì)的界定、完成狀態(tài)以及量刑的酌定情節(jié)來考慮，故在分析本案時需要梳理如下線索：

　　性質(zhì)認定：即飛車搶奪性質(zhì)的判定。

　　所謂搶奪罪是指以非法占有為目的，乘人不備，公開奪取數(shù)額較大的公私財物的行為。本罪在犯罪構(gòu)成方面主要包括如下幾點：首先，本罪侵犯的客體是單一客體，公私財物的所有權(quán)，犯罪對象則是一般的財物，包括金錢和物品，但不包括槍支、印章等特殊物品(分別構(gòu)成相應的特殊罪名);其次，本罪在客觀方面表現(xiàn)為乘人不備、出其不意，對公私財物進行搶奪的行為，關(guān)鍵詞在于搶奪行為的當場實施性，該搶奪財物的行為是在不特定人面前或者多數(shù)人面前，以被害人當場即可以得知財物被搶的方式實施的;再次，本罪的主體要件為一般主體，即年滿16周歲的具備刑事責任能力的自然人;最后，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并且具有非法占有公私財物的目的。搶奪罪罪與非罪的界限主要在于是否達到“數(shù)額較大”的標準，因此搶奪公私財物數(shù)額不大，情節(jié)顯著輕微的不構(gòu)成犯罪。

　　本案中，被告人黃興源與黃勝柏共同駕駛摩托車駛向同向行駛的受害人，并伸手搶走了受害人脖子上的金項鏈，二人具備搶錢的主觀目的，亦即具備了主觀要件，同時實施了搶奪行為，且金項鏈價值7417.8元，已經(jīng)達到了法律所規(guī)定的“數(shù)額較大”的標準，故可以初步認定被告人的行為符合法律上搶奪罪的構(gòu)成要件，接下來需要判定既遂與未遂的問題。

　　狀態(tài)認定：即犯罪未遂與既遂的判定。

　　所謂犯罪未遂是指已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。犯罪未遂的特征在于行為人開始實施刑法分則規(guī)定的作為某種具體犯罪構(gòu)成要件的行為;犯罪的直接故意內(nèi)容沒有完全實現(xiàn)，沒有完成某一犯罪的全部構(gòu)成要件;犯罪未得逞是由于行為人意志以外的原因，亦即行為人沒有預料到或者不能控制的客觀原因。而犯罪既遂則是指行為人所實施的行為已經(jīng)齊備了刑法分則對某一具體犯罪所規(guī)定的全部構(gòu)成要件。而犯罪既遂分為行為犯、結(jié)果犯、結(jié)果加重犯和危險犯四種類型。

　　在本案中，由上述分析可知，被告人昏迷之前的行為是符合刑法分則規(guī)定的搶奪罪的犯罪構(gòu)成要件的，但是由于被告在逃跑過程中意外摔傷昏迷，導致?lián)寠Z未得逞，應視為實施未了的搶奪未遂。

　　量刑認定：即酌情從輕處罰的情節(jié)認定。

　　從輕處罰是指在法定處罰種類和幅度內(nèi)對行為人適用較輕種類或者較小幅度的處罰。從輕處罰的量罰情節(jié)包括法定從輕和酌定從輕兩種類型。其中有關(guān)法律規(guī)定，對于自愿認罪的被告人，法官有對其酌情從輕處罰的自由裁量權(quán)，故本案中法院對被告人予以了從輕處罰是適當?shù)摹?/p>