被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，由公安機關考察，所在單位或者基層組織予以配合。

法律咨詢：

您好，我弟弟2000年5月20日因與人打架，在2001年1月15日被法院以故意傷害罪處以有期徒刑三年緩刑四年的刑罰。今初，他又因故意傷害被公安機關逮捕，現在要提起公訴。但我弟弟在第一次犯罪被抓至尚未判刑前已關押了近八個月，如果要執行原刑期，那么這八個月時間咋算?

律師解答：

我國《刑法》第77條規定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照刑法第69條的規定，決定執行的刑罰。”結合本案，你弟弟緩刑期內又犯罪，依法應當撤銷緩刑，執行有期徒刑三年的實刑。你弟弟在第一次犯罪時尚未判刑前的八個月的羈押是可以折抵刑期的。

相關法律知識：

根據《刑法》第76條規定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，由公安機關考察，所在單位或者基層組織予以配合”

。中國現行緩刑的監管機關是公安機關，緩刑犯的所在單位或者基層組織只是配合公安機關實施監管。目前尚沒有對考察的具體操作程序、方法作出統一規定。在司法實踐中，由于監督機關設置不合理，監管考察沒有衡量標準，監管考察程序無章可循，諸多方面的原因，導致了對緩刑犯的監管流于形式，甚至監管失控。主要原因是：公安機關所承擔的任務繁重，警力不足，不能有效地實施監管考察;監管考察工作在業務上與公安機關的業務并無實質聯系，公安干警及緩刑犯的所在單位或者基層組織的人員缺乏專業監管考察素質。

表現為：①監管機關的工作制度缺乏具體的操作規則。由于在對緩刑犯的監管交接上沒有明確的規定，法院宣告緩刑的判決生效后，有的執行通知書不能及時送達執行機關，有的緩刑犯屬異地公安機關管轄，執行通知書則送達當地公安機關造成對緩刑犯的監管交接脫節。

②監管組織設置不合理、不規范。公安機關大都沒有設置專職的監管人員，單位或基層組織多數也是由臨時抽調人員組成，所組成的幫教監管組織只表現在紙面上，監管考察人員缺乏專業經驗和責任心，造成對緩刑犯的監管不嚴、監督不力、考察監督松懈，有的還處于失控狀態。監管考察人員隨意組合，也沒有組織任何培訓，缺乏應有的素質，無法對緩刑犯實施有效的監督考察。

③監管措施不健全，目前尚未有規范的、可操作的規定，不利于監管工作的開展。

④監督機關對緩刑犯監管考察的監督流于形式。監督機關難以及時掌握對緩刑犯的考察情況，進行有效監督。

⑤對暫緩量刑罪犯監管考察的機構設置，應當設立專門考察管理機構(組成方式)，制定規范的考察管理工作制度，由具備一定素質的社工人員作為緩刑考察官，具體負責對緩刑犯的監管考察工作。由檢察機關作為暫緩量刑罪犯的監督機關，負責對緩刑犯的考察情況進行監督。

人民法院決定對罪犯適用暫緩量刑后，由檢察機關通知考察機構，并辦理暫緩量刑罪犯的交接手續，考察機構應指派具體緩刑考察官，并報檢察機關備案。緩刑考察官應采取“一對一”的跟蹤幫教管理，并以考察機構的名義定期向檢察機關報告考察情況。

檢察機關根據考察機構提出的考察情況報告，及時對暫緩量刑罪犯的處理向人民法院提出具體建議，由人民法院作出裁決。