職務犯罪緩免刑過多已經成為刑事司法領域的普遍現象，而且大有愈演愈烈之勢。據廣西檢察機關的有關調查統計，2001年至2005年，廣西各級法院對職務犯罪案件作出生效判決為3102件3630人，其中，緩免刑占總被告人數的56.7%。這還只是緩免刑判決之冰山一角，法院對國家工作人員適用緩免刑的高比例并非某一縣、市、省的個別現象。這一畸形的司法現象已經引起了社會各個階層的廣泛關注。有學者指出，對國家工作人員的職務犯罪緩免刑過多不僅浪費國家司法資源，也是對貪污腐敗犯罪的一種變相放縱。

筆者作為某基層檢察院公訴部門的一名司法工作人員，對職務犯罪案件從立案、偵查、公訴以及審判的整個過程都有一個較為清晰地認識，現就司法實踐中職務犯罪緩免刑過多這一現象的原因進行分析，以期拋磚引玉。

一、職務犯罪案件刑期起點低、范圍寬泛，法官的自由裁量權過大。從司法實踐中檢察機關查處的職務犯罪案件來看，貪污、受賄以及挪用公款占據了絕對的數量，這三個罪名都存在著刑期起點低、范圍寬泛的問題。《刑法》第383條、386條對個人貪污、受賄數額5000元以上不滿5萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑;《刑法》第384條對挪用公款罪處5年以下有期徒刑或者拘役。特別是最為常見的貪污、受賄罪，《刑法》并沒有對5萬元以下的貪污、受賄數額與刑期進行相應地細分，留下法律上的漏洞：5000元可以判1年，5萬元也可以判1年。這給緩免刑“創造”了條件，也給權力尋租留下廣闊的空間。

二、緩刑的條件有利于職務犯罪案件的適用。我國《刑法》第72條規定：對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。同時在74條規定：對于累犯，不適用緩刑。從上述條文我們可以得知，適用緩刑有三個硬性條件：其一，被判處拘役、3年以下有期徒刑。職務犯罪案件刑期起點低、范圍寬泛為緩刑“創造”了條件。其二，確實不致再危害社會。職務犯罪案件要么是國家工作人員利用職務之便實施的犯罪(故意犯罪)，要么是沒有履行好自己的職責構成了犯罪(過失犯罪)，無論是哪一種犯罪都與職務緊密相關。一旦被判處刑罰隨即失去了原有的職權，“確實不致再危害社會”也就順理成章;況且“確實不致再危害社會”本來就有非常大的裁量空間。這成為法院宣告緩刑的重要依據。其三，不屬于累犯。由于上述第二點所闡明的原因，職務犯罪案件鮮有累犯的情況發生。

三、職務犯罪案件特殊的偵查方式使職務犯罪者具備了自首的大好機會。我國《刑法》第67條規定：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》對“自動投案”解釋為：犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。職務犯罪案件中有眾多案件都是由當地或者上級的紀律檢查委員會提前介入，獲得職務犯罪者口供后再交與檢察機關偵辦的。因為紀律檢查委員會并非上述司法解釋中所稱的“司法機關”，依當前的司法實踐，法院均將紀律檢查委員會提前介入后職務犯罪者如實供述的情形認定為“自首”。而根據我國《刑法》規定：自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中犯罪較輕的，可以免除處罰。這為職務犯罪者提供了被判處緩刑的充足條件。因為按我國《刑法》規定，個人貪污、受賄5萬元以上不滿10萬元的，處5年以上有期徒刑，如果認定一個自首情節，就可以降一個刑期，在1年以上7年以下有期徒刑的范圍科以刑罰，使緩刑成為可能。如果個人貪污、受賄5000元以上不滿5萬元的，又認定自首情節，被判處緩刑或免刑簡直就是鐵板釘釘的事情了。