1.原告首先應當提供載有該項商業秘密信息的載體。

可能是產品配方、工藝流程、設計圖紙、產品模型、計算機源程序、計算機程序文檔、關鍵數據、客戶名單、經營計劃、貨源渠道、標書等，這種信息必須依附于一定的載體才能為人所感知、所認識，而且信息的載體可以多樣，可能有多種載體。

2.原告還應明確其秘密點。

商業秘密由若干部分組成的，權利人應明確其主張保護部分。有時當事人提供的商業秘密的載體中既包含有公知信息也包含有商業秘密，此時原告應在庭審前明確其受保護的秘密點具體指向和內容。對于籠統地將整

個產品作為要求保護的對象的，應要求明確其秘密點究竟是產品的制作工藝、產品技術配方還是產品本身的技術特征，對于要求保護的技術秘密的客體同時包括技術訣竅、技術配方以及工藝流程等多種形式的，應要求其在訴訟時分別具體明確。

3.原告應證明其主張保護的信息構成商業秘密。

原告應舉證證明其主張符合商業秘密的構成要件。對于不為公眾所知悉的要件，原告一般不需要提供證據予以證明，被告反駁的，由被告負舉證責任，由原告對被告的證據進行質證或反駁。對于商業價值原告在對方提出異議時應提供初步證據，對于采取保密措施，原告應當舉證證明。

4.原告應證明被告使用的技術信息或經營信息與其商業秘密相同或實質相同。

實質相同是指使用基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的目的。被告反駁的，被告就其反駁承擔舉證責任。

5.原告應就被告接觸其商業秘密信息負舉證責任。

原告舉證證明被告采用不正當的手段如盜竊、利誘、脅迫等往往比較困難，如果原告舉證證明了其商業秘密的存在，被告使用的信息與原告的商業秘密相同或實質相同，又有非法獲取原告商業秘密的條件，可以推定被告采取不正當的手段獲取了商業秘密。如果被告反駁的，可以對其信息的合法來源(反向工程、自己研制、合法受讓等)承擔舉證責任。

“接觸加相似排除合理來源”是為緩解某些事實證明上的困難，更公正地分配舉證責任，所采取的一種推定方法。所以，“接觸”應被理解成“接觸可能”或者“具備接觸條件”，也就是說，只要能證明被告有合理的機會“接觸”原告的商業秘密，

原告對于“接觸”環節的舉證責任就已完成。“接觸”和“相似”相互聯系，密不可分。如果證明“相似”的證據不夠充分，就應對“接觸”采取嚴格的證明標準;如果已經達到“極其相似”甚至于“相同”，那么對于’“接觸”的證明要求就可適當降低。

美國的法院也將其形象地稱為“反比規則”。

綜上，在侵犯商業秘密訴訟中，由于個體自身的特點，決定了侵權行為更隱蔽，原告的舉證更困難，所以在此類案件的審理中對于舉證責任的分配及證明標準的采取應區別于客體為有形的其他債權或物權糾紛(其他民商事糾紛)。從總體上講，仍應適用“誰主張，誰舉證”原則，對于積極的主張應首先由主張的一方按責任的構成要件承擔舉證責任，但法官應結合案件的具體情況，合理確定原告的證明標準，合理確定舉證責任的分配。