但不正當競爭真的以存在競爭關系為前提嗎？綜觀我國反不正當競爭法條文本身，競爭關系在很多不正當競爭案件中是不必要的，不存在競爭關系的經營者或者非經營者同樣會構成反不正當競爭。

從反不正當競爭法第二章規定不正當競爭行為的類型看，可以將不正當競爭類型化為：1.利用他人競爭優勢的不正當競爭（第五條、第十條）；2.破壞他人競爭優勢的不正當競爭(第十條、第十四條)；3.其他不當獲取競爭優勢的不正當競爭(第六條至第九條、第十一條、第十五條)。下面筆者將分別考察，看看這些競爭行為是否皆需行為人與受害人間存在競爭關系為必要。

一、利用他人競爭優勢的不正當競爭

所謂利用他人的競爭優勢，主要是指利用他人的商業標識，借助他人的名聲為自己獲利，即所謂的各種各樣的搭便車”行為。搭便車”行為對權利人會產生兩種不利的后果：一是混淆了產品或服務的來源，影響了銷量，有時可能還會影響產品聲譽；二是淡化，即在其他商品上或者服務上使用權利人的知名商業標識，使權利人的商業標識失去顯著性。

在混淆的場合，通常是競爭者之間的不正當競爭，競爭關系是不可或缺的。這是因為侵權人通常是同業經營者，借助他人已有的商業信譽達到混淆商品來源的目的來銷售自己的產品，以便從市場獲取非法的利益。而在淡化的場合，就不一定發生在競爭者之間了。淡化通常是非競爭者不當地利用某一知名的商業標識，借助該商業標識所依附的商業信譽，使消費者引起錯誤的聯想來推廣自己的產品。比如著名的柯-達案”，雖然被告公司是一家生產電梯的公司，與原告生產的攝影器材有著顯而易見的區別，兩者的營業不存在重合與覆蓋，甚至沒有任何的實際聯系，但是法院仍然認為電梯公司不當地借助了柯-達公司的商業信譽，構成了不正當競爭。

在新型的利用知名人物人格商業化優勢來提高自己競爭優勢的不正當競爭案件中，經營者和名人之間通常是不存在競爭關系的，如崔*元案”。在這里，競爭關系顯然是不必要的。

二、破壞他人競爭優勢的不正當競爭

破壞他人競爭優勢，是指那些對他人已經取得的競爭優勢進行攻擊、貶低等行為，使他人喪失或者降低已經獲得的競爭優勢。這類行為主要指詆毀商業信譽、比較廣告、不當公開他人的商業秘密等行為。在詆毀商譽方面，反不正當競爭法第十條將受害人限定在競爭對手，除競爭對手外的任何組織或者個人，即使對經營者的商業信譽進行詆毀，也不能構成反不正當競爭法上的詆毀，而只能是一般的企業名譽權糾紛。而在侵犯商業秘密的案件里，反不正當競爭法并沒有將侵權人限定為競爭對手，而只寬泛地規定為經營者。也就是說，不論是否存在競爭關系，只要是公開或者披露了商業秘密的經營者，都是適格的侵權人。而《河南省反不正當競爭條例》則走得更遠，該條例第十八條將業務往來方以及員工在內的任何人對于商業秘密的不當披露、使用、獲取或者允許他人使用，都認為侵犯商業秘密，而不論該人是否與商業秘密持有人存在競爭關系，也不論其是否是提供商品或者服務的經營者。