內容提要：律師行業的不正當競爭是目前律師行業日益突出的問題，本文從深層次分析了律師行業不正當競爭的原因，并對禁止律師行業不正當競爭的必要性及可行性進行了探討。關鍵詞：律師不正當競爭必要性可行性不正當競爭是伴隨著商品經濟競爭的產生而出現的不當行為，作為一個法律概念，最早見于1883年的《保護工業產權巴黎公約》，該公約規定：“凡在工商活動中違反誠實經營的競爭行為即構成不正當競爭行為。”我國的《反不正當競爭法》中將不正當競爭行為定義為經營者損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。而律師行業的不正當競爭主要是指律師或其執業機構（律師事務所）違反公平、平等、誠實、信用原則，通過不實宣傳、詆毀、及低價收費等手段妨礙其他律師或律師事務所正常業務的開展，損害其合法權益，擾亂法律服務市場，擾亂司法秩序的行為。律師行業的不正當競爭與一般市場主體的不正當競爭既有聯系又有區別，律師從某種角度看也是市場主體，具有市場主體的一般屬性，但其與一般市場主體又有顯著區別，律師不僅有維護與其簽訂委托合同一方當事人合法權益的義務，同時還負有維護社會主義法律正確實施的義務，因此，律師行業的不正當競爭問題不僅涉及到對法律服務市場的規范問題，還涉及到我國法治目標的實現問題，對律師行業的不正當競爭問題進行探討殊為必要。一、律師行業不正當競爭的成因分析及特點我國律師行業產生不正當競爭的深層次原因是由于律師法律地位的變化。1980年8月26日第五次全國人民代表大會常務委員會第15次會議討論通過的《中華人民共和國律師暫行條例》（以下簡稱條例）將律師定位為國家的法律工作者，律師的執業機構為法律顧問處，屬事業單位。在計劃經濟體制下，沒有真正意義上交換和流通，沒有沖突和糾紛，一切問題都是預先安排的，企業或生產者沒有自己的獨立身份、獨立意識和獨立經營權益，不具有獨立的法律人格，這種體制下的法律或規則也不可能具有權利和義務的對等性，因為這里的法律或規則實際上是居高臨下的長官意志的體現，是貫徹長官意圖的工具，其目的和作用是把與權威與服從關系固定化。在計劃型社會中，社會主體幾乎沒有獨立的法律服務需求。因為行政命令將它扼殺了。律師及其執業機構行使的僅僅是國家職能，并沒有參與到市場競爭中去，其經費依靠國家財政撥款并列入國家事業預算，因而也就不存在市場經濟條件下的正當競爭與不正當競爭的問題。十四大以后我國開始進入社會主義市場經濟建設時期，1993年12月國務院批準的《司法部關于深化律師工作改革的方案》明確提出：我國律師工作改革的總體目標是不再使用生產資料所有制模式和行政管理模式界定律師事務所的性質，應建立起適應社會主義市場經濟體制和國際交往需要的，具有中國特色的，實行自愿組合、自收自支、自我發展、自我約束的律師體制。律師及其執業機構的法律角色逐步由國家職能的執行者向市場主體過渡，律師行業被逐步納入了社會主義市場經濟的行列，律師通過自己的知識、技能為當事人提供法律服務，當事人則通過給付金錢的方式向律師支付酬金，律師與當事人之間達成的這種雙向合意的社會契約行為實質上是一種商業行為，從這點來看，律師及其執業機構與一般的市場主體并沒有什么區別，在某種意義上說律師也是商品生產者和經營者，只不過其提供的商品是無形的，是一種智力成果。作為受市場利益驅動的主體，為了追求利益的最大化，律師及其執業機構之間的競爭便不可避免，在競爭的同時也必然伴隨著不正當競爭。隨著1996年的《律師法》的頒布，律師在市場經濟體系中的法律地位得到了進一步明確，即律師是為社會提供法律服務的執業人員。律師已不再是依托國家權力機器的強制職能的執行者，律師履行職責的方式是一種基于非強制性的雙向選擇基礎上的法律幫助方式.因此，由以上分析可知，律師行業由不存在競爭到不正當競爭的加劇其深層次原因是由于我國社會主義經濟體制的轉變導致律師法律地位的改變所致。