搭乘順風(fēng)車(chē)發(fā)生交通事故致第三人傷亡，搭車(chē)人承擔(dān)責(zé)任需要看其是否有過(guò)錯(cuò)。那么，搭乘順風(fēng)車(chē)發(fā)生交通事故致搭車(chē)人傷亡，司機(jī)又該如何承擔(dān)責(zé)任呢?一男子下班后搭乘同事順風(fēng)車(chē)回家，途中遭遇車(chē)禍造成八級(jí)傷殘。該男子將同事告上法院，獲賠3萬(wàn)余元。法院會(huì)支持他的請(qǐng)求么?下面就請(qǐng)跟著律霸一起來(lái)看看吧。

1、同事屬無(wú)證駕駛

2013年1月11日下午4時(shí)左右，陳某下班后獨(dú)自一人駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)回家，途中遇到同事毛某請(qǐng)求搭便車(chē)，陳某欣然同意。不料，當(dāng)陳某駕駛摩托車(chē)搭乘毛某至白云區(qū)石慶路由西向東行駛時(shí)，遇肖某駕駛的小客車(chē)由北往南行駛，由于肖某忽視駕駛安全和陳某無(wú)證駕駛，導(dǎo)致兩車(chē)相撞，造成毛某、陳某受傷。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故中陳某和肖某承擔(dān)事故同等責(zé)任。

2013年4月，司法鑒定所作出意見(jiàn)書(shū)，鑒定毛某因交通事故致第7、第8和第9腰椎壓縮性粉碎性骨折，鑒定為交通事故八級(jí)傷殘。毛某認(rèn)為，自己造成傷殘責(zé)任應(yīng)由同事陳某以及客車(chē)司機(jī)肖某承擔(dān)，故將對(duì)方告上法院，索要賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)20余萬(wàn)元。

2、車(chē)主搭人沒(méi)收車(chē)費(fèi)

庭審中，陳某辯稱(chēng)是毛某自行要求搭乘其摩托車(chē)，且基于雙方是同事關(guān)系，他沒(méi)有收取任何車(chē)費(fèi)，對(duì)此毛某予以確認(rèn)。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)本次事故造成毛某的損失，肖某和陳某依其過(guò)錯(cuò)程度分別承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因肖某駕駛的小客車(chē)已向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事發(fā)于保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依肖某的過(guò)錯(cuò)程度與陳某分別承擔(dān)50%賠償責(zé)任。

陳某基于同事關(guān)系好意搭載毛某，并無(wú)收取其車(chē)費(fèi)，判決時(shí)考慮善良風(fēng)俗，相應(yīng)減輕陳某的民事賠償責(zé)任。

白云區(qū)法院于近日判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償毛某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)近12萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償毛某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)32000余元，陳某賠償毛某31000余元。

經(jīng)辦法官表示，本案主要涉及兩個(gè)問(wèn)題，一是在判斷陳某是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，要不要考慮情誼因素。此外，在責(zé)任分配時(shí)，考慮陳某的情誼因素是否可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。

具體分析來(lái)看，陳某實(shí)施的是情誼行為的一種，他基于好意搭載了同事毛某，而毛某應(yīng)該預(yù)計(jì)到陳某無(wú)證駕駛可能承擔(dān)的法律后果，但還是選擇搭乘了陳某的摩托車(chē)。再者，陳某也是受害人，他同樣遭受了相應(yīng)的損害，包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)還要承擔(dān)對(duì)毛某的賠償責(zé)任。因此，法院基于公平原則，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任基礎(chǔ)上酌定減輕其責(zé)任，由陳某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任是較為合適的。

法官指出，本案中，毛某對(duì)陳某的情誼行為予以認(rèn)可，但是在審判實(shí)踐中，也存在情誼行為人否認(rèn)對(duì)方情誼行為的情形。此時(shí)，法官只能根據(jù)雙方提供的證據(jù)來(lái)判斷是否屬于情誼行為。一般情況下，如果沒(méi)有其他證人證言或有說(shuō)服力的證據(jù)，情誼行為侵權(quán)人較難舉證自己的侵權(quán)是基于情誼行為。

為此，法官建議：一方面，助人為樂(lè)還是要盡到注意義務(wù);另一方面，情誼接受人不能因?yàn)閷?duì)方侵權(quán)而一味要求高額賠償，因?yàn)檫@不利于社會(huì)道德風(fēng)氣的發(fā)展。

交通事故賠償，如何選擇最有利?

受雇司機(jī)從事雇傭活動(dòng)發(fā)生交通事故，如何承擔(dān)賠償責(zé)任

電動(dòng)車(chē)闖紅燈撞小轎車(chē)，該如何承擔(dān)法律責(zé)任？