承包地“三權分置”對宅基地制度改革具有重要啟發，可以說，打破宅基地制度改革的困局，出路就在于實行宅基地“三權分置”。

總的考慮，就是參考承包地“三權分置”辦法，進一步明晰、豐富和細化宅基地產權權能，將宅基地權能由目前的“兩權”(虛置的集體所有權、無限期的農戶占有和使用權)進一步細分為“三權”(所有權、占有權和使用權)，并按照落實集體所有權、穩定農戶占有權、放活土地使用權的思路推進改革，形成層次分明、結構合理、平等保護的格局，充分發揮“三權”的各自功能和整體效用。綜觀農村改革實踐和土地產權制度建設需要，實行宅基地“三權分置”意義重大。

(一)實行“三權分置”可以豐富宅基地用益物權，激活存量土地資產，促進農民增收。

2007年頒布的《物權法》雖然賦予宅基地用益物權，但只規定具有占有、使用權，與建設用地使用權和土地承包經營權相比少了收益權，更沒有明確出租、轉用權，且規定宅基地使用權不得抵押。

上述規定的出發點是要保障農民基本居住權，特別是防止集體經濟組織外的城鎮居民到農村購地建房，改變農村社會結構。但相關規定也否定了宅基地的財產權利，既不公平，也不符合農村現實，實際上，在廣大沿海地區、城鄉接合部宅基地私下出租、轉讓已很普遍。實行宅基地“三權分置”，在堅持和強化宅基地集體所有的基礎上，允許農戶宅基地占有權自愿、有償在集體經濟組織內部轉讓，宅基地使用權自愿、有償在集體經濟組織內外有條件流轉和抵押，既可以顯化宅基地財產價值，激活大量“沉睡”的農村土地資產，規范宅基地流轉行為，有效增加農民土地財產性收入，又能有效維護集體成員權利，防止非集體成員侵占集體所有土地，保證農村社會穩定。

(二)實行“三權分置”可以優化農村土地資源配置，促進用地節約，推動農村發展。

我國目前宅基地無償無限期的福利分配制度，一方面，助長了農戶多要、多占宅基地，加劇違法占地、違法建房，導致宅基地不斷擴張和蔓延;另一方面，大量進城農民的宅基地缺乏合法退出渠道，處于閑置、固化狀態，農村不能更新又進一步導致新增用地需求難以滿足，加大農民建房困難。隨著人口城鎮化進程加快，每年有1000萬以上農民轉移進城，但村莊用地每年還要增加一二百萬畝。歷年農村建房違法用地宗數一般占違法用地總宗數的八成左右。到2015年底，全國村莊面積2.87億畝，是城鎮面積的2.09倍，其中大部分是宅基地。

實行宅基地“三權分置”，農戶宅基地可以在集體經濟組織內部有償退出和轉讓，宅基地使用權可以在更大范圍內有限期流轉，既有利于盤活利用閑置、空閑土地，減少農民建房難和農村違法用地，又有利于發揮土地資源的要素功能，助力農村經濟發展。

(三)實行“三權分置”可以明晰宅基地產權關系，維護土地權益，促進城鄉協調發展。

我國農村宅基地無償分配、無限期占用的制度，造成宅基地權利邊界模糊、權能關系混亂，由此導致集體所有權事實上被虛置，集體經濟組織失去了對宅基地必要的處分權和收益權，集體所有的權利無從體現;農戶宅基地使用權事實上成為農戶私有權，有的農戶還通過私下交易掌握了收益權，但無論是轉讓、出租人還是受讓、承租人，其利益都缺乏法律保障，具有不確定性。

實行宅基地“三權分置”，在法律和政策上明晰“三權”權能邊界、權能關系，有利于堅持和鞏固集體所有制，維護所有者、占有者、使用者各方權益，既可以增加集體和農戶經濟收入，穩定經濟預期，促進新農村建設;又保障了農戶長期保留或自愿退出宅基地的權利，解除進城農民的后顧之憂，促進新型城鎮化。

(四)實行“三權分置”可以協調推進相關改革，形成改革合力，放大改革效應。

實行宅基地“三權分置”，對于農村宅基地制度改革試點來說，破解了流轉一律限定在集體經濟組織內部的制度障礙，農戶在更大范圍內流轉宅基地收益將顯著增加，流轉動力和活力將全面激發;流轉收益增加后，集體財力會相應增強，將促進宅基地有償退出;有償退出和有償流轉的擴大，充分顯化宅基地價值后，將倒逼宅基地有償使用的全面實施，從而有力推動農村宅基地制度改革試點工作。對于農民住房財產權和宅基地抵押擔保轉讓試點來說，不再將宅基地使用權流轉限定在集體經濟組織內部，有利于對抵押物處置權的實現，這將顯著激發金融機構開展抵押業務的積極性。

另外，同步推進承包地“三權分置”和宅基地“三權分置”，對于舉家遷往城鎮、希望同時轉讓承包地和宅基地的農戶來說，也創造了有利條件。

總之，實行宅基地“三權分置”，可有效化解相關改革面臨的難題，協同推進改革，取得更大成果。