一、假釋的實質條件。修訂后刑法基本保留了1979年刑法對假釋實質條件的規定，只是增加了“認真遵守監規，接受教育改造”的內容，變動不大，同刑法第78條規定的減刑實質條件相比，也只是多了“假釋后不致再危害社會”的內容，還是顯得不盡如人意，不利于司法操作，引起了來自行刑機關希望作出具體司法解釋的呼聲。由此，進一步的完善是必要的。

二、關于假釋的撤銷，修訂的刑法在保留原刑法中因再犯新罪撤銷假釋規定的基礎上吸納了《監獄法》第33條的關于違法行為導致假釋撤銷的規定，并首次將發現漏罪也作為撤銷假釋的條件，這被認為是新刑法對假釋予以完善的重要體現。顯然，修訂后的刑法關于假釋撤銷的條件的規定，放寬了假釋撤銷的條件，對假釋犯提出了更高的要求。但對再犯新罪，不區分故意與過失，一律應當撤銷，是否足取?漏罪之發現若緣于被假釋犯的主動交代呢?將假釋必撤銷條件擴展到一般違法或違規行為是否適當?針對這些問題進行探討。

三、關于假釋批準與撤銷程序根據我國刑法規定，假釋由執行機關提出建議書，報清人民法院審核裁定這一做法是否適宜，值得深思。在實踐過程中，法院很少主動去監獄實地了解待假釋罪犯的具體情況，對這一點筆者發現有一些弊端并進行探討。

四、關于假釋的禁止性規定。大多數國家對假釋對象沒有限制的，也有一些國家對假釋的適用對象有限制。在我國1979年刑法對于適用假釋的對象沒有犯罪性質和犯罪人種類上的限制;其后，最高人民法院在《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》指出：“對罪行嚴重的反革命犯、犯罪集團的首要分子、主犯、累犯、慣犯的減刑、假釋，主要根據他們的改造表現，同時也要考慮原判的情況，應當特別慎重，嚴格掌握”。及至1997年刑法在這一司法解釋的基礎上，于第81條第2款規定：“對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋?！边@是新刑法對假釋對象明確限制，頗為引人注目。但，筆者對于發現的弊端和不足的地方也提出了一些想法和建議進行探討。

假釋,作為一種已被世界各國普遍采用的行刑制度，在我國法學理論與司法運用中卻一直缺乏應有的關注。97刑法典對假釋作了專章規定，改動力度頗大，開始昭示假釋制度將在中國日益受到重視。不過，修改后的假釋制度，無論是在制度本身還是在司法適用上，都仍然留下了不少討論的空間。本文擬對假釋立法存在的若干問題加以探討，以期能為我國假釋制度的立法再完善作出切實的努力。