虛構事實融資三千萬是否構成非法吸收公眾存款罪

被告人潘某經營某石油機械廠，因急需資金，而國家銀行貸款審批手續(xù)比較嚴格，一時很難貸款成功，潘某便向周圍群眾以遠高于銀行的利息吸收資金共計五百多萬元。后因為市場發(fā)生變化，該石油機械廠經營出現(xiàn)問題，已經資不抵債。被告人潘某在明知其無法還清以前所借款項的情況下，又虛構事實，對外謊稱其要建一家資產千萬的鋼鐵廠，繼續(xù)在社會上融資了三千多萬元，并在案發(fā)后外逃，后被抓獲歸案。

對于本案中潘某的行為究竟構成何罪，有意見認為潘某鄉(xiāng)的行為構成非法吸收公眾存款罪。非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者非法變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。客觀方面表現(xiàn)為未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動或者未經中國人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款相同，即都是還本付息的活動。本案中被告人潘某不具有吸收存款的資格，而向社會不特定人員吸收資金，擾亂國家對金融活動的管理秩序，故其行為構成非法吸收公眾存款罪。

本文認為被告人潘某的行為構成非法吸收公眾存款罪暨集資詐騙罪，應對其實行數(shù)罪并罰。

非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的區(qū)別

集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的行為。非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪有以下幾點區(qū)別：

(一)直接目的不同：非法吸收公眾存款的直接目的是獲取非法利益，不是占有所吸收的存款；而集資詐騙罪以非法占有集資款為直接目的。

(二)行為手段不同：集資詐騙罪采取欺詐的手段，而非法吸收公眾存款不以詐騙為手段。

(三)侵犯客體不同。非法吸收公眾存款罪侵犯的客體是國家對金融的管理秩序，而集資詐騙罪侵犯的是復雜客體，即出資人的財產所有權和國家對金融活動的管理秩序。本案中被告人潘某在開始向社會上不特定人借款時，確實不是以占有存款為目的的，僅是因為經營亟需資金。雖然后來其已經無力償還所借資金，但不能就此認為其存在詐騙故意。但在其虛構要建鋼鐵廠的事實并以此為名義向社會不特定對象集資時，其已經存在詐騙故意，且以非法占有他人財產為目的了，所以筆者認為，潘某的借款五百余萬元的行為構成非法吸收公眾存款罪，后來融資三千多萬元的行為構成集資詐騙罪，應實行數(shù)罪并罰。

綜合上文分析后得出的結論就是，該行為確實符合非法吸收公眾存款罪的構成要件，故應當以該罪進行判罰。所以就算是陷入了困境，也不得使用違反法律規(guī)定的做法脫困，否則就算一時解決了這個問題，之后也還是會付出代價。那么在這個問題上如果您還有什么疑惑，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。