使用虛假身份證件盜用身份證件罪構成要件

1、犯罪主體

本罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人。

2、主觀方面

本罪的主觀方面是故意，而且只能是直接故意。即行為人明知是偽造、變造的居民身份證、護照、駕駛證等虛假身份證件或產生危害社會的結果，而希望該結果發生。

3、犯罪客體

本罪侵害的客體是社會公共信用，及行為人使用偽造、變造的居民身份證、護照、駕駛證等虛假身份證件會對社會誠實信用秩序帶來破壞。

4、客觀方面

本罪在客觀方面表現為在依照國家規定應當提供真實身份的活動中，使用偽造、變造的居民身份證、護照、駕駛證等虛假身份證件的行為。

本罪的犯罪對象是居民身份證、護照、駕駛證等虛假身份證件。此處，應當注意對“虛假身份證件”的理解，《刑法修正案(九)》采用了列舉加兜底的立法模式，在身份證、護照、駕駛證后又用了”等依法可以用于證明身份的證件”進行概括性規定，目的在于嚴密刑事法網。因此，我們認為，對“依法可以用于證明身份的證件”應當做限制解釋，即僅限于記載的個人信息量和社會公信力與居民身份證、護照、駕駛證相當的證件。因為，這類證件不僅記載了大量公民個人信息，而且能夠決定公民能否實施具有重大社會意義的行為，具有很強的社會公信力。因此，在依照國家規定的應當提供真實身份的活動中，一旦使用偽造、變造的居民身份證、護照、駕駛證等，一般而言都會給相信此證件效力的一方造成不同程度的損失，從而損害他們對這類證件公信力的信賴和對國家機關管理活動的質疑。對此嚴重危害社會的行為，當然有啟動刑罰的必要性。但如果將“依法可以用于證明身份的證件”的范圍理解過寬，可能存在刑法打擊范圍不當擴大的問題。

因為，第一，對于社會民眾而言，在依照國家規定應當提供真實身份的活動中，能夠與身份證、護照及駕駛證具有同等重要意義的證件范圍本身就極其有限，在立法已經對身份證、護照等重要證件做出明確規定的情形下，還有沒有進一步將范圍再度擴充的必要，并非沒有疑問。第二，就司法實踐來看，使用偽造、變造的身份證、護照等之外的其他偽造的證件時，一般而言，往往也難以造成與使用偽造、變造的身份證、護照、駕駛證同等的社會危害性。該種情形下，使用行政處罰的方式，應該說基本已經能夠制止該行為，沒有必要再啟動刑罰了。

依照國家規定，是指依照全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和做出的決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令。

應當提供真實身份的活動，是指在具有社會重要意義或者直接與行為人的權利義務密切相關的活動，行為人在這些活動中需要提供相應的證件以證明其身份具有該活動或者享有某權利的資格。例如，在國家組織的公務員考試中，考生需要攜帶身份證以證明其具有參加公務員考試的資格;駕駛員在駕駛機動車時要隨身攜帶駕駛證以證明其具有駕駛機動車的資格。

使用偽造、變造的居民身份證、護照、駕駛證等虛假身份證件，是指該證件不是國家機關制作、頒發的，而是偽造、變造的虛假證件，至于證件上的內容是否是行為人的真實身份信息，不影響對本罪的認定。

本罪是行為犯，只要在明知的情況下，在依照國家規定應當提供真實身份的活動中，有使用偽造、變造的居民身份證、護照、駕駛證等證件的行為，原則上就成立本罪。當然，根據本法第13條但書的規定，情節顯著輕微，危害不大的，不認為是犯罪。

本罪的適用問題

1、本罪與偽造、變造、買賣身份證件罪的界限

本罪屬于偽造、變造、買賣身份證件罪的下游犯罪，因為現實中有可以使用的市場存在，所以會滋生偽造、變造、買賣的行為。

兩罪的關鍵區別在于客觀方面不同，本罪在客觀方面表現為使用偽造、變造的居民身份證、護照、駕駛證等虛假身份證件的行為;而偽造、變造、買賣身份證件罪在客觀方面表現為偽造、變造、買賣居民身份證、護照、駕駛證罪等依法可以用于證明身份的證件的行為。如果行為人為了使用而偽造、變造、買賣居民身份證、護照、駕駛證等身份證件的，既構成本罪，又構成偽造、變造、買賣身份證件罪，屬于牽連行為，應當按照牽連犯的處斷原則，從一重罪論處。

2、本罪與其他相關犯罪的界限

行為人使用虛假身份證件，往往具有其他非法目的，例如，為了詐騙他人財物而使用偽造、變造的居民身份證與他人簽訂合同;為了偷越國境，使用偽造、變造的護照等。行為人的行為可能既成立本罪，又構成其他犯罪，此時，應當按照牽連犯的處斷原則，依照處罰較重的規定定罪處罰。