案件事實

公民張某于2002年9月依法取得4畝的集體土地使用權(quán)，使用期限為10年。2005年2月，上級政府作出批復(fù)，批準(zhǔn)征收包括張某4畝在內(nèi)的某村100畝集體土地為建設(shè)用地。征地公告后，張某方知自己擁有使用權(quán)的4畝集體土地已被征收。后因地上附著物補(bǔ)償與縣國土資源局未達(dá)成協(xié)議，遂以不服征地批復(fù)為由申請行政復(fù)議，請求撤銷上級政府作出的批準(zhǔn)征地行為。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理張某提出的行政復(fù)議申請后，經(jīng)過審查征地材料發(fā)現(xiàn)，該宗征地符合城市規(guī)劃要求，下級上報的征地材料符合有關(guān)規(guī)定，但在征地程序上存在瑕疵。

對于一個有程序瑕疵的行政行為，可以作出維持的復(fù)議決定，以維護(hù)政府的權(quán)威，但行政糾紛得不到解決，而且很有可能引發(fā)行政訴訟，使矛盾激化。如果從嚴(yán)格依法行政的角度，也可以作出撤銷重作的復(fù)議決定。但重新辦理征地手續(xù)，會給用地投資者或當(dāng)?shù)卣畮斫?jīng)濟(jì)上的損失，且影響城市建設(shè)進(jìn)度。為此，對于該案，簡單維持或撤銷都不利于問題的解決。能否找到一個兩全其美的解決方法?辦案人員了解到，申請人張某申請復(fù)議的理由雖然是不服征地批復(fù)，但最終是要求增加補(bǔ)償。能否協(xié)調(diào)國土資源部門與申請人，促使他們達(dá)成一個既合理、合法，又都能接受的補(bǔ)償協(xié)議，從而解決糾紛呢?于是，辦案人員確定了適用調(diào)解的方法解決該案行政糾紛的思路。

經(jīng)過辦案人員與國土資源部門和申請人張某幾次協(xié)調(diào)溝通，終使縣國土資源局與張某就征地補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議。張某向行政復(fù)議機(jī)關(guān)撤回了不服征地批復(fù)的復(fù)議申請，案件以終止審理的方式結(jié)案。該案的成功調(diào)解使張某的合法權(quán)益得到維護(hù)，國土資源部門也從中總結(jié)了審批土地工作的經(jīng)驗教訓(xùn)，達(dá)到了多方滿意的效果。

法理分析

辦理行政案件能否適用調(diào)解，《行政訴訟法》第50條規(guī)定“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”。《行政復(fù)議法》因無明確規(guī)定，所以在理論上也認(rèn)為辦理復(fù)議案件一般不適用調(diào)解。然而在實踐中，無論是法院，還是行政復(fù)議機(jī)關(guān)適用調(diào)解解決行政糾紛不乏其例。目前，對此存在兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)的行政管理職權(quán)是人民通過國家法律賦予的，是公權(quán)，不能自由處分，必須嚴(yán)格履行行政管理的職能，不能通過調(diào)解放棄或部分放棄行政權(quán)力來換取息事寧人。另一種觀點認(rèn)為，調(diào)解行政糾紛并不是放棄行政權(quán)力，是堅持原則與靈活處置的統(tǒng)一，是法律效果與社會效果的統(tǒng)一。