添附是物權(quán)法的一項重要制度，它涉及兩個不相關(guān)的所有權(quán)的合二為一的情形。那么，我們物權(quán)法對于天賦制度的規(guī)定有哪些內(nèi)容？添附在實際中怎么操作和認(rèn)定？添附制度有哪些法律內(nèi)容？

添附制度是各國物權(quán)法中的一項確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的重要規(guī)則，也是物權(quán)變動的一種重要規(guī)則。添附制度不能為侵權(quán)請求權(quán)、物權(quán)請求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)制度所替代，確認(rèn)添附制度并完善添附規(guī)則，應(yīng)當(dāng)是我國《物權(quán)法》制訂過程中的一項重要內(nèi)容。

侵權(quán)所替代

所謂添附(Accessio)，是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離的物或具有新物性質(zhì)的物。添附制度是大陸法系國家物權(quán)法中所規(guī)定的取得財產(chǎn)權(quán)的重要的方法和制度。但由于我國物權(quán)立法長期不完善，法律上一直未明確承認(rèn)添附制度，在實務(wù)中極少采取添附規(guī)則解決糾紛。因而在當(dāng)前《物權(quán)法》的制訂過程中，對添附制度的必要性以及與侵權(quán)行為法之間的關(guān)系等問題存在不同的觀點和認(rèn)識，對于是否在《物權(quán)法》中設(shè)立添附制度一直存在爭議。

反對設(shè)立添附制度的主要理由是：添附制度可以被侵權(quán)行為制度所替代。因為任何人，無論是基于善意還是惡意利用他人財產(chǎn)進行添附，都構(gòu)成對他人財產(chǎn)所有權(quán)的侵害。因此，財產(chǎn)被添附的一方都有權(quán)基于侵權(quán)請求權(quán)主張排除妨害，并賠償損失。從這個意義上說，不存在所謂添附的問題，也不需要重新確權(quán)。上述理由還不足以否定添附制度所特有的價值，相反，我國《物權(quán)法》中應(yīng)當(dāng)對添附制度作出規(guī)定。本文擬對添附與侵權(quán)責(zé)任制度的相互關(guān)系以及添附制度設(shè)立的必要性問題，談一點看法。

適用范圍

1、物盡其用的效率原則。需要指出的是，物盡其用的效率原則是確認(rèn)添附的一項原則，但適用這一規(guī)則也要考慮一些特殊的情況，例如，一方因錯誤裝修而發(fā)生添附，雖然客觀上裝修使得所有人的房屋增值，由所有人取得添附物的所有權(quán)在許多情況下可能是有效率的，但由于裝修帶有強烈的個性化色彩，直接決定了居住環(huán)境的舒適性，每個人對自己的住宅裝修都有不同的偏好和特點，很難采取一般人的標(biāo)準(zhǔn)判斷該裝修是否符合所有權(quán)人的利益。因此，錯誤裝修的結(jié)果未必符合所有人的喜好，在此情況下，簡單地以效率原則要求所有權(quán)人予以接受是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.誠信原則。如果惡意利用他人財產(chǎn)而發(fā)生添附，能夠拆除的，拆除以后不影響財產(chǎn)的價值的，被利用物的所有人要求返還原物，應(yīng)當(dāng)將該物予以拆除，由利用該物的人予以返還。但如果拆除該物確有可能損害物的價值，或者拆除對物的所有人并無任何利益，只能給利用人造成損害，從誠信原則的角度和效率原則考慮，不應(yīng)當(dāng)予以拆除。

在根據(jù)添附規(guī)則確定財產(chǎn)歸屬時，是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分善意和惡意，對此存在著不同的觀點。所謂惡意添附是指在明知是他人之物的情況下而未經(jīng)他人同意進行的添附。在一般情況下區(qū)分善意與惡意是沒有必要的。首先是要確定添附物是否能夠拆除、能否恢復(fù)原狀，如果不能拆除或恢復(fù)原狀，則無論行為人是善意還是惡意都要根據(jù)添附規(guī)則來確認(rèn)添附物的歸屬問題。但根據(jù)添附規(guī)則確定添附物的歸屬時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮添附行為人的主觀心理狀態(tài)。具體表現(xiàn)在：

第一，在惡意添附時，不能僅僅根據(jù)價值大小來確定歸屬，這樣將極不利于對權(quán)利人的保護。在兩個所有人的動產(chǎn)發(fā)生添附以后，如果是因為行為人的惡意添附行為造成的，兩個動產(chǎn)的價值雖有差距但差距并不大的情形之下，則應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護受害人的利益，使添附物的所有權(quán)歸屬于受害人。這樣也有利于保護權(quán)利人，并對惡意添附行為予以制裁。

第二，如果是惡意添附，則在確定賠償責(zé)任時，不僅要使惡意添附人賠償現(xiàn)有財產(chǎn)的損失，而且要賠償因財產(chǎn)被惡意添附造成的其他損失，如因購買木材、瓷磚所支付的交通費用。當(dāng)然，在對被添附的物予以賠償以后，原則上不應(yīng)當(dāng)再要求返還原物，因為賠償己經(jīng)形成對原物的替代，這不過是一種價值上的替換。在惡意添附的情況下，如果添附的財產(chǎn)能夠拆除，并因拆除而給被添附的物的所有人造成損失，惡意添附人應(yīng)當(dāng)賠償全部的損失。

第三，在惡意添附的情況下，如果添附的財產(chǎn)被拆除后有可能會給惡意添附人造成一定的損失，只要這種損失并不太大，也應(yīng)當(dāng)拆除。當(dāng)然，在拆除時拆除人必須依據(jù)通常的方法進行拆除，盡可能避免給添附行為人造成過大的損失。

3.公平原則。公平原則主要體現(xiàn)在如下幾個方面:(l)在將添附物歸屬于一方以后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則要求該方對另一方遭受的損失做出補償。尤其是在損失不能準(zhǔn)確確定的情形之下，只能根據(jù)公平的原則進行補償。例如，在錯誤裝修發(fā)生的添附中，如果裝修的價值高于房屋本身的價值，由于不能適用動產(chǎn)添附于不動產(chǎn)的規(guī)則，因此應(yīng)當(dāng)按照公平原則處理較為妥當(dāng)。(2)在惡意添附的情況下，要求惡意添附人拆除時，也應(yīng)遵循公平原則，不能伸拆除人的經(jīng)濟負(fù)扣過重。(3)如果名個所有人的財產(chǎn)因為自然原因或第三人的原因結(jié)合在一起，而兩項財產(chǎn)的價值大體相等，又不能依據(jù)善意或惡意等因素確定添附物的歸屬，則可以依據(jù)公平原則加以確定。添附制度是各國物權(quán)法中的一項確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的重要規(guī)則，也是物權(quán)變動的一種重要規(guī)則。我國《物權(quán)法》作為一部調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的基本法，不能對該規(guī)則置之不理，棄之不用，否則大量的有關(guān)添附的糾紛就不能得到公正的解決。添附制度不能為侵權(quán)請求權(quán)、物權(quán)請求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)制度所替代，尤其是在現(xiàn)代社會，在財產(chǎn)形態(tài)多元化、產(chǎn)權(quán)明確化的背景下，添附制度的存在價值、適用的空間，以及與物權(quán)請求權(quán)、侵權(quán)行為等其他制度的關(guān)系協(xié)調(diào)，都成為當(dāng)前物權(quán)立法中的爭議問題。確認(rèn)添附制度并完善添附規(guī)則應(yīng)當(dāng)是我國物權(quán)法制訂過程中的一項重要內(nèi)容。設(shè)立添附制度，也有助于民法的財產(chǎn)權(quán)保護體系的完善。

?