北京市高級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

(2005)高行終字第457號(hào)

上訴人(原審原告)現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社(HYUNDAIMOBISCO.,Ltd.)，住所地大韓民國(guó)漢城特別市江南區(qū)驛三洞679－4。法定代表人樸正仁(JEONGINPARK)，代表董事。委托代理人蔣洪義，北京市金信立方律師事務(wù)所律師。委托代理人馬春生，北京市金信立方律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路6號(hào)銀谷大廈10－12層。法定代表人廖濤，副主任。委托代理人王穎，該委員會(huì)審查員。委托代理人程強(qiáng)，該委員會(huì)審查員。被上訴人(原審第三人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市寶山區(qū)羅南鎮(zhèn)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。法定代表人麥伯良，董事長(zhǎng)。委托代理人董巍，中國(guó)專利代理(香港)有限公司專利代理人。委托代理人孫建歧，男，漢族，33歲，該公司職員，住上海市寶山路滬太路楊南路1602號(hào)。被上訴人(原審第三人)五方斯達(dá)特技術(shù)工程公司(Umf0rmtechnikstadeGmbH)，住所地德意志聯(lián)邦共和國(guó)施塔德市沃勒坎普路12號(hào)。法定代表人英格夫?都什(INGOLFD00SE)，總經(jīng)理。委托代理人董巍，中國(guó)專利代理(香港)有限公司專利代理人。委托代理人胡強(qiáng)，中國(guó)專利代理(香港)有限公司專利代理人。上訴人現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社因?qū)＠麩o(wú)效行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院(2005)一中行初字第228號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院2005年11月21日受理后，依法組成合議庭，于2005年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社的委托代理人蔣洪義、馬春生，被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì))的委托代理人王穎、程強(qiáng)，被上訴人上海中集冷藏箱有限公司(簡(jiǎn)稱中集公司)的委托代理人董巍、孫建歧，被上訴人五方斯達(dá)特技術(shù)工程公司(簡(jiǎn)稱五方斯達(dá)特公司)的委托代理人董巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社是96104636.8號(hào)“集裝箱的壁板連接結(jié)構(gòu)”發(fā)明專利的專利權(quán)人。中集公司和五方斯達(dá)特公司分別于2004年2月18日和2004年6月16日，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效。中集公司認(rèn)為該專利不符合專利法第三十三條、第二十六條第四款及第二十二條第二、三款之規(guī)定，五方斯達(dá)特公司認(rèn)為該專利不具備新穎性和創(chuàng)造性。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查于2004年12月7日作出第6637號(hào)無(wú)效決定，宣告96104636.8號(hào)發(fā)明專利無(wú)效。現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院判決認(rèn)定，本專利說(shuō)明書(shū)及其附圖關(guān)于“突起部制成具有凹部和凸部的形狀”的記載作為一個(gè)實(shí)施例，只能是對(duì)權(quán)利要求1中所述的波浪形的一種解釋，而不應(yīng)對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行限定。一般情況下，波浪形必然具有凹部和凸部，但凹部和凸部是相對(duì)而言的，并非只有唯一的表現(xiàn)形式。現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社關(guān)于“波浪形的凹、凸是相對(duì)于壁板厚度的中心線而言”的主張是對(duì)權(quán)利要求1技術(shù)方案的進(jìn)一步限定，已超越了說(shuō)明書(shū)和附圖的范疇，其主張不能成立。附件1－5記載了平表面即端部形成一定數(shù)目且分布均勻的小折紋或小波紋，這些小折紋和小波紋是由折壓機(jī)或波紋壓機(jī)強(qiáng)迫形成的，小折紋和小波紋的數(shù)量由肋的深度及其它一些尺寸加以確定，以及變形產(chǎn)生一或多道摺皺，波紋或類似形狀等內(nèi)容，多個(gè)均勻分布的小波紋相當(dāng)于本專利權(quán)利要求1中波浪形突起部，即附件1－5給出了在摺皺的頂端部設(shè)置帶有波浪形突起部的技術(shù)啟示。現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社關(guān)于附件1－3和附件1－5未公開(kāi)本專利所記載的將壁板摺皺部分的端部加工成一條波浪形的邊緣以使該部位與橫梁形成波浪形接觸這一技術(shù)特征的主張不能成立。鑒于本專利權(quán)利要求1前序部分已經(jīng)描述了“一塊在接觸部位焊接在上述橫梁上并且形成集成箱外壁的壁板”，且在特征部分又限定了“摺皺部分頂端部帶有波浪形的突起部接觸著所述橫梁”，故本專利權(quán)利要求1所述的“橫梁和壁板能在接觸部位從頭到尾貫通焊接在一起”主要是對(duì)這種壁板連接結(jié)構(gòu)帶來(lái)的技術(shù)效果的描述。現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社也表明集裝箱側(cè)板摺皺部的波浪形突起部必然導(dǎo)致形變后的應(yīng)力均勻，適于工業(yè)化制造的連續(xù)焊接等，是客觀存在的、本領(lǐng)域普通技術(shù)人員能夠直接得到的技術(shù)效果。從附件1－3中“其中面板的每條加強(qiáng)筋具有中央部位，該中央部位在其端部，通過(guò)中間連接型面與面板的直線邊相接，型面形成了一個(gè)斜面并且由2個(gè)波紋加以密封，這樣加強(qiáng)筋就以近乎直線的方式以靠近波紋的間隙，通向面板的邊”，以及“如果面板的邊實(shí)現(xiàn)良好的密封性，只要用焊接的方法堵塞住面板邊上面這兩條波紋所產(chǎn)生的間隙即可”等記載可以看出，附件1－3給出了在特定情況下，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)面板邊進(jìn)行連續(xù)、貫通焊接的技術(shù)啟示，即使附件1－3的技術(shù)方案在摺皺處可能出現(xiàn)斷焊，但這是另一個(gè)需要解決的技術(shù)問(wèn)題。現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社關(guān)于附件1－3未公開(kāi)“使加強(qiáng)筋端部與支撐骨架在接觸部位從頭到尾貫通地用自動(dòng)焊連續(xù)焊接在一起”這一技術(shù)特征的主張不能成立。附件1－5中所述的吸收摺皺多余部分的多個(gè)小波紋是均勻分布的，在小波紋達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，波紋與橫梁或框架之間的縫隙會(huì)相應(yīng)減小，使得兩者接觸會(huì)更加緊密。在達(dá)到可以通過(guò)焊接技術(shù)使得壁板與橫梁或框架的連續(xù)、貫通焊接，而無(wú)須加入填充塊施以手工焊接或進(jìn)行其他特殊工序時(shí)，就自然可以獲得與本專利相同的連接結(jié)構(gòu)，并達(dá)到相同的技術(shù)效果。鑒于現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社認(rèn)可可以將附件1－3和附件1－5結(jié)合評(píng)價(jià)本專利的創(chuàng)造性，并且附件1－3和附件1－5已經(jīng)披露了本專利權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，將附件1－5和附件1－3結(jié)合從而獲得本專利權(quán)利要求1技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的。現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社關(guān)于附件1－3和附件1－5結(jié)合不能得到本專利權(quán)利要求1技術(shù)方案的主張不能成立。在本領(lǐng)域普通技術(shù)人員將附件1－3和附件1－5結(jié)合無(wú)需花費(fèi)創(chuàng)造性勞動(dòng)即可獲得本專利技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，由于現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社在無(wú)效程序中認(rèn)可集裝箱側(cè)板摺皺部分的波浪形突起部必然帶來(lái)形變后應(yīng)力均勻，可以實(shí)現(xiàn)連續(xù)焊接等技術(shù)效果，且這些有益的技術(shù)效果是普通技術(shù)人員能夠直接得到的，并非是預(yù)料不到的，故現(xiàn)代摩比司株式會(huì)社所稱本專利所述技術(shù)方案在焊接效果、應(yīng)力均勻等方面明顯優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)本專利創(chuàng)造性的判斷不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。依照《行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決維持專利復(fù)審委員會(huì)第6637號(hào)無(wú)效決定。共3頁(yè):