具體行政行政行為的合法性審查原則，可以從以下幾個方面理解：首先，實施具體行政行為的主體是否符合法律法規，意思是，主體是否符合法律規定的實施行為主體，主體是否有法律規定的授權。其次，實施具體行政行為是否在法律規定的權限內，比如，只有公安機關才有逮捕的權利，其他主體雖然也是法律授權的主體，可是沒有法律授予的權限。最后，實施具體行政行為的依據是否符合法律規定，這包括了依據的內容，依據的內涵和外延是否都完全符合。

行政訴訟法第5條規定：人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。與刑事訴訟和民事訴訟相比，具體行政行為合法性審查原則是行政訴訟最有特色的基本原則。

(一)具體行政行為合法性審查的范圍

對此，可以從如下方面認識：

第一，從客體來看，人民法院只審查行政機關的具體行政行為，不審查行政機關的抽象行政行為和行政訴訟原告行為的合法性。根據行政訴訟法第11條和第12條有關行政訴訟受案范圍的規定，對于受案范圍之外的具體行政行為引起的爭議，人民法院不能受理，當然也就不能審查。

第二，從內容來看，人民法院以審查具體行政行為的合法性為原則，以審查具體行政行為的合理性為例外。

人民法院審查具體行政行為合法性的具體內容包括：(1)行政機關是否享有作出具體行政行為的權限，是否超越法定的職責權限以及是否依法享有事務管轄權、級別管轄權和地域管轄權，上述任何一方面違法都構成無權限或者超越職權。(2)具體行政行為的證據是否確鑿充分、事實是否清楚，具體行政行為的證據是否具有合法性、客觀性和相關性。(3)具體行政行為適用法律依據是否正確。(4)具體行政行為程序是否合法。行政機關不得違反法定程序，行政機關遺漏程序步驟、顛倒順序、超越時限以及違反法定行為方式的，所作出的具體行政行為違法。(5)具體行政行為的目的是否合法。行政機關不得借用合法的形式，實現非法的目的。否則，構成濫用職權，具體行政行為就會被撤銷。總之，人民法院應當對具體行政行為的事實問題和法律問題、程序問題和實體問題進行全面的審查。

在法定例外情況下，人民法院也可以審查具體行政行為的合理性。行政訴訟法第54條第4項規定：行政處罰顯失公正的，可以判決變更。行政處罰法第4條第1、2款規定：行政處罰遵循公正、公開的原則。設定和實施行政處罰必須以事實為根據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。據此，如果行政處罰的輕重與案件的事實和情節明顯不相適應，人民法院可以判決變更。所謂“可以”是指人民法院有權判決變更，這要根據案件的具體情況而定。

行政訴訟以合法性審查為原則的特點是由司法權和行政權的關系所決定的。在我國，行政權和司法權都是由憲法和國家權力機關賦予的，受國家權力機關制約。行政權與司法權彼此獨立，各有自己的活動領域。司法權對行政權的監督來自法律的明確授權，并且必須在法定范圍內進行。因而，司法權對行政權的監督只能限于合法性。否則，國家職能分工的平衡狀態將被打破。在行政訴訟中，人民法院應當依法行使行政審判權，對違法的具體行政行為予以撤銷，對行政機關在法定權限內的活動予以尊重。這是保證行政機關依法行使自由裁量權，有效履行行政管理職能的必要前提。司法權不得干預行政權，影響行政權的正常運作，更不能代替行政權。

(二)具體行政行為合法性審查原則的意義

首先，具體行政行為合法性審查原則明確了行政機關與人民法院之間的制約關系。它表明，人民法院有權審查行政機關行使職權的行為。當然，人民法院介入行政管理的范圍限于審查具體行政行為的合法性，既不能對行政機關進行全面干預，也不能代替行政機關進行行政管理，甚至作出具體行政行為。

其次，具體行政行為合法性審查原則具體化了公民、法人或者其他組織的行政訴訟權利，對訴訟當事人、人民法院等訴訟主體進行訴訟活動具有指導意義。公民、法人或者其他組織對具體行政行為不服時，有權向人民法院提起訴訟。同時，法院審理判決行政案件，必須按照合法性審查原則進行，對于合法的具體行政行為予以維持，對于違法的具體行政行為予以撤銷或判令被告履行法定職責。被告在訴訟中對具體行政行為的合法性承擔舉證責任。

如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。