1.依案卷審查。在西方某些國家，法院對行政行為的司法審查從行政案卷入手，被訴行政行為的合法性只能由行政案卷已經(jīng)記載的證據(jù)來支持;法院在審查被訴行為的合法性時(shí)，不接納行政機(jī)關(guān)在行政程序中沒有調(diào)查收集或者原告在行政程序中沒有提出的證據(jù)。這一規(guī)則被稱為“行政案卷排除規(guī)則”。從《行政訴訟法》第43條及《若干解釋》第26條的規(guī)定來看，我國也吸取了“案卷排除規(guī)則”的合理內(nèi)涵。人民法院對被告提供的證據(jù)的審查，主要限于對被告在提交答辯狀時(shí)一并提出的事實(shí)材料的審查，即對被告在行政程序中已經(jīng)收集到的證據(jù)進(jìn)行審查。

2.在庭審過程中審查。《行政訴訟法》第31條的規(guī)定，表明人民法院對證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)在庭審過程中進(jìn)行。《若干解釋》第31條第1款規(guī)定“未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為人民法院裁判的根據(jù)”，進(jìn)一步說明人民法院對證據(jù)的審查應(yīng)建立在質(zhì)證的基礎(chǔ)之上。質(zhì)證是指在庭審過程中，當(dāng)事人對法庭上所出示的證據(jù)進(jìn)行對質(zhì)、核實(shí)的活動(dòng)。質(zhì)證不僅是有關(guān)訴訟主體受法律保護(hù)的訴訟權(quán)利，更是訴訟正當(dāng)程序的重要標(biāo)志之一。通過當(dāng)事人雙方對證據(jù)的相互質(zhì)疑而進(jìn)行證據(jù)遴選，達(dá)到“去粗取精，去偽存真”的目的，客觀上也能起到防止法官在證據(jù)取舍問題上的恣意。因此，當(dāng)事人雙方的質(zhì)證是法院進(jìn)行證據(jù)審查的基礎(chǔ)，也是進(jìn)一步認(rèn)定證據(jù)效力的必要前提。

3.全面、客觀地審查。我國《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”這一規(guī)定完全適用于行政訴訟。首先，人民法院應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人雙方提供的所有證據(jù)全部納入審查范圍，不因其種類和來源而厚此薄彼。其次，人民法院應(yīng)當(dāng)站在完全客觀的立場上對證據(jù)進(jìn)行審查，避免先入為主或主觀臆斷。