(一)、從當(dāng)事人的角度來理解，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)首先是行政訴訟當(dāng)事人履行舉證責(zé)任、證明其訴訟主張成立的標(biāo)準(zhǔn)，它與行政訴訟主體、舉證責(zé)任、訴訟主張和訴訟后果緊密聯(lián)系。

(二)、從審判人員角度來理解，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是法官對行政訴訟當(dāng)事人證明的案件事實形成確信的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人是否切實履行了其舉證責(zé)任，最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)是法官是否被說服，是否形成了內(nèi)心確信。

(三)、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是法官在審理行政訴訟中，主觀理念正確認(rèn)識客觀事實的必然要求。

二、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之間的差異

行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相比，存在以下差異：

(一)、行政訴訟整體對象是具體行政行為，而不是行政相對人的行為;刑事訴訟整體證明對象是刑事案件事實;民事訴訟整體證明對象是民事爭議。

(二)、行政訴訟證明范圍限于具體行政行為是否合法，即：具體行政行為是否證據(jù)確實，適用法律、法規(guī)是否正確，是否符合法定程序，是否超越職權(quán)、濫用職權(quán);而刑事訴訟證明范圍是刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成及其他案情條件;民事訴訟證明范圍是民事爭議的所有細(xì)節(jié)。

(三)、行政訴訟證明程度應(yīng)與刑事訴訟證明程度相同，而高于民事訴訟證程度(優(yōu)勢證明)。

(四)、證明對象不同決定了證明方式不同。對行政相對人行為事實的審查，只要主要證據(jù)具備且能夠證明法律要求的行為事實即可，而不必弄清行政相對人行為的所有事實細(xì)節(jié)。對行政相對人行為的詳細(xì)審查，有些是行政機(jī)關(guān)在行政程序中的事情，有些是行政機(jī)關(guān)在行政程序中也沒必要查清的事情。

三、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的特點

與民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相比，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具有以下特點：

(一)、靈活性。行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)因行政案件的客體、程序和舉證責(zé)任的不同而不同。問題越輕微和簡單，越易形成“確信”;問題越嚴(yán)重和復(fù)雜，就越需細(xì)心審查，在對案件真實情況形成確信之前所需要的有證明力的證據(jù)就越多。

(二)、中間性。民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是兩個極端，是行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的上、下兩個極限。民事訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)是對等的，一般采用優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)(又稱“占優(yōu)勢的蓋然性”標(biāo)準(zhǔn));刑事訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)不對等程度最高，一般采用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)(又稱“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”標(biāo)準(zhǔn));而行政訴訟當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不對等程度介乎兩者之間，一般應(yīng)采用嚴(yán)格程度介乎其間的證明標(biāo)準(zhǔn)，即明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)(又稱“清楚的、明確的、令人信服的”標(biāo)準(zhǔn))，只是在特定的條件下才采用優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)或排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。這是因為：一方面，日益繁重的行政管理任務(wù)使效率成為行政管理的首要目標(biāo)，如果要求行政機(jī)關(guān)在每一個案件當(dāng)中都達(dá)到與行政訴訟相同的證明標(biāo)準(zhǔn)，不僅會妨害行政效率，而且會嚴(yán)重?fù)p害公共利益;另一方面，具體行政行為是行使國家權(quán)力的行為，涉及公共利益必須具有嚴(yán)肅性，證明標(biāo)準(zhǔn)必須具有最低的限度，這個最低的限度就是民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。

(三)、審查性。有關(guān)被訴具體行政行為的證明標(biāo)準(zhǔn)，既是被告履行說服責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)，也是法院審查被訴具體行政行為的合法性或合理性(限于行政處罰案件)的證明標(biāo)準(zhǔn)。同一個證明標(biāo)準(zhǔn)，對被告行政機(jī)關(guān)來說，是“證明”的標(biāo)準(zhǔn)，對法院來說，主要是“審查”的標(biāo)準(zhǔn)。這是行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的一個顯著特點，是由行政訴訟本身的司法性審查特點所決定的。

案件適用：

1、行政機(jī)關(guān)適用簡易程序作出具體行政行為的案件

簡易程序是行政機(jī)關(guān)當(dāng)場作出處理的程序。一方面，簡易程序的手續(xù)簡便，速度快，行政執(zhí)法人員在案件發(fā)生的當(dāng)時即做出處理決定，故要求行政執(zhí)法人員在短短的時間內(nèi)做到案件事實清楚、證據(jù)確實充分，不切合實際。另一方面，適用簡易程序的行政案件情節(jié)簡單、爭議不大，沒有必要提出如此嚴(yán)格的證明要求。占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)與簡易程序的適用范圍和程序本身相適應(yīng)。

2、涉及預(yù)測性事實的行政案件

在預(yù)測性事實最終實現(xiàn)之前，行政機(jī)關(guān)無法排除其他合理的可能性，唯一能夠做到的是認(rèn)定的可能性比其他可能性大。占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)符合涉及預(yù)測性事實行政案件的這個特征。

3、行政裁決案件

行政裁決的客體是民事糾紛，因此可以說，行政裁決是行政機(jī)關(guān)主持的“民事訴訟”，占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)在行政裁決案件中具有充分的可行性。

4、行政機(jī)關(guān)采取臨時保全措施的案件

行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中如果發(fā)現(xiàn)了違法嫌疑人，或者可能涉及本案處理的財產(chǎn)，有權(quán)依法采取臨時性的限制措施，如扣留、扣押、查封等等。這種措施具有臨時性和保全性，有利于防止證據(jù)滅失，制止違法行為繼續(xù)發(fā)生。由于案件情況緊急，最終處理結(jié)果難以確定，要求行政機(jī)關(guān)在采取保全措施時就做到案件事實清楚、證據(jù)確實充分是不可能的。唯一的要求應(yīng)是行政機(jī)關(guān)在采取保全措施之前就已調(diào)查收集一定的證據(jù)證明有這種必要性，也就是說，采取保全措施比不采取保全措施的必要性大。至于案件到底應(yīng)如何處理，案件的事實真相到底如何，只有等到查清全部案件事實時才能最終認(rèn)定。

任何案件都是由法院依據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行查實緣由之后才進(jìn)行判決的，因此證據(jù)真實可靠是訴訟能否勝利的關(guān)鍵，由此對證據(jù)證明劃分一個標(biāo)準(zhǔn)是很有必要的。以上就是律霸網(wǎng)小編為大家找到的相關(guān)知識，希望能夠幫助到大家。如果你還有什么疑問，歡迎到本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。