民事案件事實(shí)認(rèn)定的方法

1.以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩

在能夠確認(rèn)當(dāng)事人證據(jù)真實(shí)性、合法性的基礎(chǔ)上，依據(jù)法院所確認(rèn)的證據(jù)對(duì)事實(shí)作出一個(gè)判斷，這適用于簡單的民事案件，比如簡單的離婚糾紛、借貸糾紛。在部分復(fù)雜的案件，沒有足夠的、真實(shí)可信的證據(jù)來證明案件事實(shí)的情況下，就要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則來綜合認(rèn)定案件事實(shí)。

2.經(jīng)驗(yàn)法則

經(jīng)驗(yàn)法則是人們?cè)陂L期生產(chǎn)生活實(shí)踐中所形成的關(guān)于事物屬性以及事物之間常態(tài)聯(lián)系的一般性知識(shí)或法則,是人類長期生產(chǎn)生活實(shí)踐中形成的客觀存在的不成文法則。司法審判上的經(jīng)驗(yàn)法則是社會(huì)日常經(jīng)驗(yàn)法則的一個(gè)必要而特殊的組成部分。10但是經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用對(duì)法官素質(zhì)的要求很高，不僅具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，還應(yīng)有豐富的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，而且還應(yīng)有很高的道德素質(zhì)，從而做到不偏不倚，從而作出一個(gè)相對(duì)客觀的認(rèn)定。但為了避免經(jīng)驗(yàn)所導(dǎo)致的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，在訴訟程序上，要對(duì)推定和司法認(rèn)知這些與經(jīng)驗(yàn)法則相關(guān)的事實(shí)認(rèn)定方式設(shè)置一種質(zhì)疑機(jī)制，如允許當(dāng)事人質(zhì)疑和補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)從而證明經(jīng)驗(yàn)之外的例外情況的存在。

3.邏輯法則

案件審理過程中，更多地是運(yùn)用邏輯法則在認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行推理，以當(dāng)事人所提交的或者法院所調(diào)取的證據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)案件事實(shí)作出符合邏輯的一種判斷，這種判斷多少也受經(jīng)驗(yàn)的影響，但更多地是結(jié)合證據(jù)，客觀的推論，從而對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定。事實(shí)推理作為一種法律方法，在法官認(rèn)定事實(shí)過程中是非常重要的一種方法，但是這就要求法官具備較高的邏輯思維能力和司法判斷水平，但需要注意的是，法官在認(rèn)定事實(shí)中一定要慎用推理方法，推理過程要非常嚴(yán)謹(jǐn)，與經(jīng)驗(yàn)法則相關(guān)，推理結(jié)論也應(yīng)當(dāng)允許被其他證據(jù)反駁或推翻。

民事案件事實(shí)認(rèn)定的證明標(biāo)準(zhǔn)

(一)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

1.“排除一切合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)3

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第7條規(guī)定，人民法院審理民事案件必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。這一規(guī)定與刑事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定并無差異，即所謂“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，而這種無區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的正常開展產(chǎn)生不利影響，這不符合民事訴訟的價(jià)值取向。

2.“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)

在英美法系國家中，民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是“蓋然性占優(yōu)勢”。所謂“蓋然性占優(yōu)勢”標(biāo)準(zhǔn)，即指證明某一事實(shí)存在的證據(jù)的分量和證明力，比反對(duì)該事實(shí)存在的證據(jù)更有說服力，或者比反對(duì)證明其真實(shí)性的證據(jù)的可靠性更高時(shí)，法官即應(yīng)對(duì)該證據(jù)及其所證明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。大陸法系國家實(shí)行自由心證的證據(jù)制度，在證明標(biāo)準(zhǔn)上采用的是高度蓋然性的內(nèi)心確信，簡稱“高度蓋然性”。“內(nèi)心確信”指的是法官通過主觀的證明活動(dòng)形成的心證;“高度蓋然性”指的是心證的程度要求。

最高法院?2001年12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)證明責(zé)任分配的規(guī)則和辯論原則為基礎(chǔ)，要求當(dāng)事人為自己的主張或自己的反駁意見提供證據(jù)，如果雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)，那么，如果一方提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，則認(rèn)為達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn);如果一方提供的證據(jù)的證明力不能明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力時(shí)，則人民法院依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。”學(xué)術(shù)界認(rèn)為這一規(guī)定是對(duì)“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)確立。

高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)大致可劃分為三個(gè)層次,證明要求從高到低依次為極高的蓋然性、很高的蓋然性和較高的蓋然性。

(1)極高的蓋然性。當(dāng)事人所主張事實(shí)由法官采信必須達(dá)到令人深信不疑的程度。滿足這一層次的證明要求,應(yīng)當(dāng)具備兩項(xiàng)條件:

一是當(dāng)事人提供證據(jù)相對(duì)于反證具有絕對(duì)優(yōu)勢;

二是具有一般理性的人對(duì)當(dāng)事人主張的法律事實(shí)不應(yīng)加以懷疑。

(2)很高的蓋然性。當(dāng)事人所主張事實(shí)被法官采信應(yīng)當(dāng)達(dá)到令人相信具有很大可能的程度。達(dá)到這一證明程度,應(yīng)滿足兩個(gè)要件:一是對(duì)待證法律事實(shí)所提供的證據(jù)相對(duì)于反證具有相當(dāng)大的優(yōu)勢;二是具有一般理性的人都認(rèn)為當(dāng)事人主張的法律事實(shí)可以相信。

(3)較高的蓋然性。當(dāng)事人所主張事實(shí)被法官采信應(yīng)當(dāng)達(dá)到令人相信其存在可能性大于不存在可能性的程度,也可稱之為“相對(duì)占優(yōu)的蓋然性”。達(dá)到這個(gè)證明尺度應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)條件:

一是所提供證據(jù)相對(duì)于反證具有優(yōu)勢;

二是具有一般理性的人認(rèn)為當(dāng)事人主張的法律事實(shí)真實(shí)的可能性大于虛假的可能性。無疑,這是一個(gè)很低的證明尺度,雖然要求當(dāng)事人提供的證據(jù)相對(duì)于反證具有優(yōu)勢,但并不要求具有絕對(duì)優(yōu)勢或很大的優(yōu)勢。在一般有理性的人看來,雖然還存在一定懷疑,但證明相對(duì)反證已“相對(duì)占優(yōu)”。由于這是一個(gè)很低的證明尺度,適用時(shí)應(yīng)有所限制。

上面已經(jīng)講了，認(rèn)定民事案件的事實(shí)需要從三點(diǎn)入手，法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，不容一點(diǎn)馬虎。民事案件事實(shí)認(rèn)定的證明標(biāo)準(zhǔn)上面也有講到，篇幅挺長，需要耐心去看，相信看完一定會(huì)對(duì)您有所幫助。如果您還有其他問題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)的在線律師。