一、哪個(gè)地方業(yè)主自治管理?

業(yè)主自治的誕生是所有權(quán)主體多元化、私有化和物業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化相結(jié)合的直接產(chǎn)物。為了實(shí)現(xiàn)購房目標(biāo)，維護(hù)公共權(quán)益，“有產(chǎn)者”必須聯(lián)合起來，通過民主程序建立自治組織，確立自治規(guī)范、自主決定本小區(qū)范圍內(nèi)的公共物業(yè)事項(xiàng)，這就是業(yè)主自治的基本內(nèi)容。一些人將業(yè)主們驅(qū)逐專業(yè)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)出小區(qū)、由業(yè)主們?nèi)娼庸苄^(qū)并由業(yè)主自行實(shí)施物業(yè)服務(wù)稱之為“業(yè)主自治”，這是對(duì)業(yè)主自治的誤解。業(yè)主自治的核心和實(shí)質(zhì)在于以自治實(shí)現(xiàn)自主,“業(yè)主自管”不等同于 “業(yè)主自治”。 “業(yè)主自管”是在業(yè)主自治條件下，業(yè)主行使物業(yè)服務(wù)方式選擇權(quán)的一種形式，因此，“業(yè)主自管”體現(xiàn)了業(yè)主自治，而業(yè)主自治的內(nèi)容和意義要比“業(yè)主自管”大得多。

在“自管”與“自治”概念尚且糾纏不清的情況下，一些人更急切提出業(yè)主自治不可行，是站不住腳的。我們知道，在民主國家中，人民當(dāng)家作主并不是必然要由全體人民完全親自履行管理國家職能，人民通常通過選舉產(chǎn)生相應(yīng)的國家機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人并由他們實(shí)現(xiàn)自己當(dāng)家作主的愿望，在這過程中并不排棄專業(yè)人員的參與。業(yè)主自治也是這樣。業(yè)主自治并非指由業(yè)主自己履行一切包括物業(yè)服務(wù)在內(nèi)的公共物業(yè)職能，只要通過自治方式產(chǎn)生了業(yè)主自治組織并實(shí)現(xiàn)了自主管理小區(qū)的自治權(quán)利，無論采取哪種物業(yè)服務(wù)模式，有無聘請(qǐng)專業(yè)人員參與，均屬于業(yè)主自治。

業(yè)主自治也不等同于業(yè)主委員會(huì)自治。業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主自治組織的核心，是業(yè)主自治得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的中心環(huán)節(jié)。業(yè)主自治是全體業(yè)主通過自治方式實(shí)現(xiàn)自主管理小區(qū)的一系列活動(dòng)，而不是僅指業(yè)主委員會(huì)成員幾個(gè)人決定公共物業(yè)事項(xiàng)。業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主自治的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其成員履行職責(zé)的活動(dòng)屬于業(yè)主自治的一個(gè)重要部分，但將業(yè)主自治等同于業(yè)主委員會(huì)自治，縮小了業(yè)主自治的空間，不利于充分發(fā)揮廣大業(yè)主自治的積極性，混淆了局部與整體的關(guān)系。

現(xiàn)在我國正在大力推動(dòng)業(yè)主自治。業(yè)主自治可以保證業(yè)主的權(quán)利受到一定的保障。但是業(yè)主自治必須按照國家的相關(guān)法律之中來進(jìn)行實(shí)施。并且在業(yè)主委員會(huì)選擇更換物業(yè)的時(shí)候需要結(jié)清物業(yè)的相關(guān)費(fèi)用。不能夠無條件將物業(yè)趕出。

發(fā)生物業(yè)糾紛，業(yè)主應(yīng)該怎么辦？

業(yè)主財(cái)物被盜,物業(yè)是否要承擔(dān)責(zé)任?

企業(yè)主動(dòng)辭退員工怎么補(bǔ)償