我國民事訴訟法學(xué)一般將“訴”界定為一種請(qǐng)求，即訴是指特定原告針對(duì)特定被告、向法院提出的審判特定的實(shí)體(法)主張的請(qǐng)求。在行政訴訟中，訴的目的是要求人民法院處理行政糾紛，訴針對(duì)的主體是人民法院，在訴訟程序啟動(dòng)前，原告針對(duì)法院所提的只能是種請(qǐng)求，那么，應(yīng)該將訴理解為一種請(qǐng)求。因此，行政之訴是公民、法人或其他組織針對(duì)侵犯其合法權(quán)益的行政主體，向人民法院提起的支持其主張、保護(hù)其權(quán)利的請(qǐng)求。

一般認(rèn)為，訴判之間的關(guān)系是訴決定判，要依訴擇判，訴判一致，而不能訴外裁判，這也意味著訴制約著判。“訴對(duì)審判權(quán)的制約主要表現(xiàn)為訴訟請(qǐng)求對(duì)法院審判的制約，可以概括為：凡當(dāng)事人依法提出的訴訟請(qǐng)求，法院不得拒絕，都應(yīng)審理，法院對(duì)訴訟請(qǐng)求必須作出判決;凡當(dāng)事人未納入訴訟請(qǐng)求的事項(xiàng)，除法律另有規(guī)定外，法院不得作出判決。也就是說無訴訟請(qǐng)求即無判決。”訴判的這種關(guān)系是由司法權(quán)的本質(zhì)屬性及其價(jià)值屬性決定。與行政權(quán)相比，司法權(quán)具有被動(dòng)性及中立性。司法權(quán)被動(dòng)性是指司法權(quán)的啟動(dòng)依賴于當(dāng)事人的申請(qǐng)，其突出表現(xiàn)是，司法裁判范圍的有限性，即司法裁判的范圍不能超越訴的范圍。而司法的中立性要求司法必須居中裁判，不得有所偏倚。因?yàn)樗痉?quán)的本質(zhì)是對(duì)社會(huì)糾紛的判斷權(quán)，司法機(jī)關(guān)必須在社會(huì)糾紛各方當(dāng)事人間保持中立，惟有此才能實(shí)現(xiàn)司法公正。這也就要求人民法院只能對(duì)當(dāng)事人間發(fā)生的、請(qǐng)求其裁判的行政糾紛作出判斷。

在行政訴訟中，有學(xué)者認(rèn)為行政訴訟目的是行政訴訟功能模式的核心要素，行政訴訟目的結(jié)構(gòu)決定了行政訴訟功能的總體風(fēng)格，并將行政訴訟功能模式分為主觀公權(quán)利保護(hù)和客觀法秩序維護(hù)模式。在前種模式下，行政判決與訴訟請(qǐng)求一致是一個(gè)基本原則;而在后種模式下，行政訴判關(guān)系未必絕對(duì)一致。筆者并不贊同這種從功能模式角度下對(duì)我國行政訴訟訴判關(guān)系的界定，無論行政訴訟還是民事訴訟，均應(yīng)遵循訴訟的基本理論和規(guī)則，在訴判關(guān)系上，訴訟請(qǐng)求決定判決內(nèi)容，法院應(yīng)該依訴擇判，而不能訴外裁判。從訴訟目的分析，單一目的或意圖的理論并不能統(tǒng)攝法院的全部活動(dòng)以及人們對(duì)法院的理論期望。訴訟目的是多元的，但是多元化的訴訟目的中存在著層次性，即多元目的中的有些目的是其高層級(jí)目的，有些則是它的低層級(jí)目的，低層次的目的是較高層級(jí)目的的手段;較高層級(jí)之目的又是更高層級(jí)目的的手段。

因此，訴訟的目的有直接目的、基本目的和根本目的。社會(huì)糾紛無時(shí)不有，無處不在，解決社會(huì)糾紛的手段也多種多樣，但是訴訟是最為常規(guī)、最為規(guī)范、形式效力最為明顯的手段。實(shí)質(zhì)上訴訟的出現(xiàn)根源于統(tǒng)治者的一種主觀判斷：任何沖突所危及的不僅僅是權(quán)力享有者個(gè)人，而且同時(shí)也危及到統(tǒng)治秩序。因此，訴訟出現(xiàn)的最直接目的是為了糾紛的解決，最根本的目的是為了維護(hù)統(tǒng)治秩序，這是所有訴訟類型的共同特征。而最能體現(xiàn)行政訴訟與其他訴訟不同之處的是基本目的，而這一目的就是保護(hù)公民權(quán)利與監(jiān)督行政權(quán)力，兩者緊密聯(lián)系，但也存在著層次性，監(jiān)督行政是手段，保護(hù)權(quán)利是目的。所以公民權(quán)利的保護(hù)是行政訴訟的最基本目的。因此，從行政訴訟目的出發(fā)，行政訴訟中的訴判關(guān)系并不能因?yàn)楸O(jiān)督行政的緣由而進(jìn)行改變，訴訟請(qǐng)求決定行政判決，行政判決不能超出訴訟請(qǐng)求的范圍。