撤銷行政行為的效力是什么

違反法定程序的行政行為應當被撤銷或部分撤銷。但對于違反法定程序的處理，從近年來程序違法區分效果論、程序治愈論等理論的引入來看理論界并不接受實定法這樣無彈性的制度安排，司法實務中也出現越來越多的個案否定了違反法定程序一律撤銷這樣的立法邏輯。行政行為違反法定程序的法律后果認定上，可以利用因素考量的方法，對程序違法性的強弱綜合判定，并區分情形予以撤銷，在程序違法情形被“治愈”的情況下，可以對程序違法行為不予撤銷。

行政行為的撤銷，是在其具備可撤銷的情形下，由有權國家機關作出撤銷決定后而使之失去法律效力。

(一)根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二項的規定，撤銷判決主要適用于具體行政行為具有下列情形之一的情況：

1、主要證據不足。指被訴具體行政行為缺乏必要的證據，不足以證明被訴具體行政行為所認定的事實情況。主要證據不足意味著行政機關在查清案件基本情況或在沒有充分證據的情況下作出了具體行政行為，具體行政行為缺乏事實基礎，人民法院有權予以撤銷。

2、適用法律錯誤。指行政機關作出具體行政行為時錯誤的適用了法律、法規的條款。

3、違反法定程序。指行政機關在實施具體行政行時違反了法律規定的作出該行為應當遵循的步驟、順序、方式和時限等要求，它是作出撤銷具體行政行為判決一個獨立存在的理由，不依附于其他任何條件，只要具體行政行為違反程序，不管決定正確與否，都構成撤銷該具體行政行為的理由。

4、超越職權。指行政機關實施具體行政行為時超越了法律、法規授予其的職權界限，實施了無權實施的具體行政行為。主肆表現在：行政機關行使了憲法、法律沒有授予任何國家機關的權限，或者行使了法律授予其他國家機關的權力超越聊備一格半自動化的地域范圍；超過法定時間行使權力；超越發法律、法規規定的數額規定。

5、濫用職權。指行政機關具備實施行政行為的權力，并且其行為形式也合法，然而行政機關行使權力的目的違反法律、法規賦予其該項權力的目的。它實際屬于權力的不正當行使。在實踐中濫用職權的主要表現有：第一，不正當的考慮。行政機關或公務員這了小集團利益或者個人利益，故意考慮法外因素或者故意不考慮應當考慮的；第二，故意遲延和不作為。指行政機關在處理公民、法人或者其他組織的請求或者申請時明知自己負有作為義務，但卻以各種理由故意推脫，拖延自己的職責。第三，不一致的解釋和反復無常。不一致的解釋指行政機關在處理同類案件時，對某些解釋往往相互矛盾故意隨意解釋，導致這些解釋往往相互矛盾和沖突；反復無常指行政機關實施具體行政行為時，沒有明確的標準，經常改變的自己的主張和決定。

(二)行政行為撤銷的條件

1、行政行為合法要件缺損；

2、行政行為不適當。

(三)行政行為撤銷的法律結果：

1、行政行為自撤銷之日起失去法律效力，撤銷的效力可一直追溯到行政行為作出之日；

2、如果行政行為被撤銷，那么，由此造成相對方的一切實際損失應由行政主體予以賠償；

3、如果行政行為的撤銷是因行政相對方的過錯(如其通過虛報、瞞報有關材料而獲取行政主體的某種批準、許可行為等)，或行政主體與相對方的共同過錯(如行政行為是在相對方行賄，行政機關工作人員受賄的情況下作出的)所引起的，行政行為撤銷，行政主體通過相應行為已給予相對方的利益均要收回；行政相對方因行政行為撤銷而遭受到的損失均由其本身負責；國家或社會公眾因已撤銷的行政行為所受到的損失，應由行政相對方依其過錯程度予以適當賠償；行政主體或其工作人員對導致行政行為撤銷的本身的過錯則應承擔內部行政法律責任。

司法裁判者在判定違法性能否“治愈”的過程中，應當著重考慮的因素包括實體結果正當性、程序獨立的價值、相對人的權益受損程度、程序目的等因素，最終根據數個因素的綜合情況來判定行政行為的程序違法性是否可以被容忍，進而做出適當的裁判。本文力求能總結出一些判定違法性“愈合”的重要考量因素和常見類型，以緩解行政法官在這一問題上面對理論指引與立法安排沖突時的糾結狀態。

以上內容就是小編對“撤銷行政行為的效力”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。