【為您推薦】甌海區(qū)律師 ? 長寧縣律師 ? 滕州市律師 ? 富順縣律師 ? 新河縣律師 ? 鎮(zhèn)雄縣律師 ? 新泰市律師 ??

【摘要】

物業(yè)公司與業(yè)主就物業(yè)管理服務中繳納物業(yè)費事宜發(fā)生糾紛，后物業(yè)公司起訴要求業(yè)主支付近10年的物業(yè)費，業(yè)主委托本律師，經(jīng)過悉心準備、積極應訴，最后法院僅支持了兩年的物業(yè)費。溫馨提示：物業(yè)公司在提供物業(yè)服務時，面臨業(yè)主無故不繳納物業(yè)費情形時，應積極行使履行催繳義務，比如電話通知、書面快遞通知或者請求業(yè)主委員會代為催繳等方式，否則會面臨承擔怠于行使權利的敗訴風險。

【案情簡介】

原告訴稱，被告于2000年10月24日入住其購買的位于北京市朝陽區(qū)某公寓，雙方簽訂了《某公寓房屋使用、管理、維修公約》對物業(yè)費等進行了約定。原告持續(xù)為被告提供物業(yè)服務至今，但被告拖欠物業(yè)費16萬元。現(xiàn)訴至法院，要求被告支付所拖欠的物業(yè)管理費16萬元(2002年12月至2012年2月)、滯納金14萬元。

被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一，原告提供的物業(yè)服務存在瑕疵;第二，原告未告知被告物業(yè)費交納標準，也從未催繳過物業(yè)費，原告的大部分請求已經(jīng)超過訴訟時效;第三，原告主張的滯納金無事實和法律依據(jù)，即使產(chǎn)生違約責任，此部分也超過了訴訟時效。另外，被告對原告收費標準和物業(yè)費的計算金額沒有異議。

經(jīng)審理查明，被告是某公寓的業(yè)主，原告是某公寓的物業(yè)管理企業(yè)。2000年10月，被告與原告簽訂了《某公寓房屋使用、管理、維修公約》，約定由原告為被告的公寓提供物業(yè)管理，并約定物業(yè)管理費收費標準為8月/建筑平米/月，以及其他費用的收費標準。原告表示2005年5月以后，物業(yè)費的收費標準調(diào)整為6月/建筑平米/月。原告為被告提供了物業(yè)管理服務，被告自認欠付原告2002年12月至2012年2月的物業(yè)管理費。

庭審中，被告主張原告的訴訟請求大部分已超過訴訟時效，原告提交了其起訴其他業(yè)主要求支付物業(yè)費案件的(2009)朝民初字第19864號民事判決書，以證明原告一直在向本公寓業(yè)主催繳物業(yè)費，被告對此不予認可，認為不能以該判決推定原告向包括被告在內(nèi)的全體業(yè)主催繳過物業(yè)費。

另，被告以原告的物業(yè)服務存在嚴重瑕疵為由，要求酌減物業(yè)費。

【本院認為】

原告與被告簽訂的《某公寓房屋使用、管理、維修公約》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容亦未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，雙方均應按照合同約定履行各自的合同義務。原告為被告提供了物業(yè)服務，被告亦接受了服務，被告應按照合同約定支付物業(yè)服務費。被告抗辯原告的請求超過訴訟時效，原告經(jīng)本院詢問未能舉證證明其向被告進行了催繳，故本院對原告要求的未超過訴訟時效部分的物業(yè)費請求依法予以支持，對超過訴訟時效部分的物業(yè)費請求不予支持。被告抗辯物業(yè)服務存在瑕疵，但未能向本院提交相應的證據(jù)加以證明，故本院對該抗辯意見無法采信。關于原告要求滯納金一項，因合同對滯納金未作約定，故原告的該請求沒有合同依據(jù)，本院依法不予支持。

?

【審理結果】

判令被告于判決生效之日起七日內(nèi)給付原告2010年3月至2012年2月的物業(yè)管理費32000元。