一、羈押期限超過判刑期限可以申請賠償嗎

羈押時間超過生效判決所確定的刑期，國家應否承擔賠償責任?對此，現行的法律和司法解釋均沒有明確的規定。根據國家賠償法規定的無罪羈押賠償原則，應不予賠償。

二、相關案例

實際羈押時間超過生效判決確定的刑期是否屬國家賠償的范圍

[案情]

2005年11月15日晚上22時40分，XX市XX路林業局路段的“XX時裝店”發生一起搶劫案，被害人陳XX在搶劫中被人用槍射殺身亡;2005年11月26日晚上23時許，被害人曹XX在XX市江濱公園東側的河堤處，被人搶走一臺波導牌S689型手機。2005年12月25日，曾XX因涉嫌伙同潘XX等人參與上述兩起搶劫案被刑事拘留，同年12月31日被檢察機關批準逮捕。

2007年3月23日，本院作出(2006)X中法刑初字第70號刑事附帶民事判決，認定曾XX參與了兩起搶劫，構成搶劫罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣5000元。曾XX等人不服該判決，向廣東省高級人民法院提出上訴。廣東省高級人民法院于2008年5月16日作出(2007)粵高法刑四終字第151號刑事裁定書，撤銷本院(2006)X中法刑初字第70號刑事附帶民事判決對刑事部分的判決，將刑事部分發回本院重審。2008年9月16日，本院重審后作出(2008)X中法刑一重字第11號刑事判決，仍認定曾XX參與兩起搶劫，構成搶劫罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣2000元。曾XX等人再次不服該判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院于2011年8月4日作出(2008)粵高法刑四終字第360號刑事裁定書，撤銷本院(2008)X中法刑一重字第11號刑事判決，將本案再次發回重審。2011年12月19日，本院再次重審后作出(2011)X中法刑一重字第13號刑事判決，再次認定曾XX參與了兩起搶劫，構成搶劫罪，決定判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣2000元。同年12月27日XX市第一看守所向曾XX出具《釋放證明書》，將曾XX予以釋放。之后，潘XX等五人對該判決不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院于2013年6月28日作出(2012)粵高法少刑終字第53號刑事判決書，對曾XX等人涉嫌搶劫被害人陳XX并致其死亡的行為，認為證據不足而不予認定，但對曾XX參與搶劫曹XX手機的行為，予以認定，認為其行為已構成搶劫罪，遂判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣1000元。(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2005年12月25日起至2007年12月24日止)。

廣東省高級人民法院(2012)粵高法少刑終字第53號刑事判決書發生法律效力后，曾XX于2013年8月9日向本院提交國家賠償申請書，認為其被判處的刑期為2年(從2005年12月25日起至2007年12月24日止)，但實際上至2011年12月27日才被釋放，其中被超期羈押1463天。根據《中華人民共和國國家賠償法》第十七條、第二十一條和第三十三條，《最高人民法院關于2013年作出國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權賠償金計算標準的通知(法[2013]114號)》的規定，其向本院提出國家賠償申請，請求刑事賠償金266778.05元，精神損害撫慰金150000元，共計416778.05元。

[審理]

XX市中級人民法院賠償委員會認為，賠償請求人曾XX涉嫌參與兩起搶劫犯罪的事實，本院一審判決均予認定，并判處其6年有期徒刑。經廣東省高級人民法院作出(2012)粵高法少刑終字第53號刑事判決，撤銷了一審對曾XX的定罪量刑，并對曾XX涉嫌搶劫被害人陳XX的犯罪事實因證據不足而不予認定，但對其涉嫌參與搶劫網友曹XX的犯罪事實予以認定，并判處其有期徒刑2年的刑罰。由此，導致賠償請求人曾XX被羈押的期限超出判決確定的刑期。而曾XX在二審法院作出生效裁判之前被超期羈押的情形，屬于在整個刑事追訴活動中，人民法院作出生效裁判之前對犯罪嫌疑人的羈押，是司法機關根據刑事訴訟法的規定保障刑事訴訟程序順利進行的程序措施。因此，依照國家賠償法規定的無罪羈押賠償原則，賠償請求人曾XX就此申請國家賠償，沒有法律依據。據此，駁回賠償請求人曾XX要求賠償其416778.05元的請求，不予賠償。

[評析]

本案事實清楚，證據充分，主要爭議焦點在于輕罪重判的情形是否屬于國家賠償的范圍。盡管許多業內人士認為，超期羈押即是對其合法權益的損害，受損的合法權益自然應該獲得國家賠償。而無論有罪還是無罪的人都有合法權益，其合法權益一律應得到法律保護。但目前《國家賠償法》和有關司法解釋均沒有對此作出規定，對超期羈押給予國家賠償缺乏法律依據。本案之所以仍作不賠償決定，有以下幾方面的理由：

1、對賠償請求人的超期羈押不屬國家賠償的范圍。賠償請求人被逮捕的主要原因是其實施了兩次搶劫行為，雖然二審判決只認定其實施了一次搶劫，對另一次搶劫行為不予認定，但其搶劫的罪名仍然成立。故其申請賠償的理由既不屬于對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任，也不屬于依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的情形。該超期羈押是因刑事偵查和審判程序的原因，導致賠償請求人被羈押的時間超過最后確定的刑期，屬于司法機關為保障刑事訴訟程序順利進行的程序措施。故賠償請求人因超期羈押而提起的國家賠償不屬國家賠償法確定的賠償范圍。

2、賠償請求人請求國家賠償沒有法律依據?！秶屹r償法》第十七條：“行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：(一)違反刑事訴訟法的規定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規定的條件和程序對公民采取拘留措施，但是拘留時間超過刑事訴訟法規定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的;(二)對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的;(三)依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的;(四)刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;(五)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的?！钡囊幎?，是關于公民人身權受到行使偵查、檢察、審判職權機關及工作人員的侵害，其應獲得國家賠償的法律依據，對因輕罪重判導致超期羈押的情形，沒有明確規定屬于國家賠償的范圍。雖然二審判決減輕了對賠償請求人的刑事處罰，但生效后的判決所確定的刑期，超出了其應服的刑期，實際上屬于輕罪重判，此種情形并未納入國家賠償范圍。一、二審法院實際審理所用的時間符合刑事訴訟法的有關規定，并無違法。賠償請求人的犯罪事實存在，其提出的賠償請求不符合國家賠償法規定的法定賠償原則。既使對賠償請求人的超期羈押確實侵害了其人身權利，但其據此而提起的國家賠償沒有法律依據的支撐，該賠償請求亦不予支持。

通過以上介紹我們可以看出，實際羈押時間超過生效判決確定的刑期，仍屬有罪，不屬于國家賠償的范圍。對于申請賠償的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，如果您還需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。