2009年1月26日，黃某因膽結石在江西省某醫(yī)院住院治療，1月27日施行膽結石切除手術。1月29日凌晨2點時，黃某因尿急上廁所時，因當時醫(yī)院廁所的燈壞了，沒有燈光照明，廁所里很黑，再加上地面比較濕滑，導致黃某不小心摔倒，造成顱骨骨折、右側顳部硬膜下出血。后經(jīng)搶救無效死亡。為此，黃某的家屬與醫(yī)院就賠償問題發(fā)生糾紛，無法達成協(xié)議。故黃某的家屬把醫(yī)院訴至法院，要求依法賠償各項損失28萬元。

分歧：

本案在審理過程中，產生三種意見：

第一種意見認為，黃某與醫(yī)院之間是一種醫(yī)療服務關系，醫(yī)院應提供相應的醫(yī)療服務。現(xiàn)因醫(yī)院提供醫(yī)療服務必需的附屬設施也即該醫(yī)院的廁所內晚上無電燈照明，說明醫(yī)院提供的附屬設施存在缺陷，致使黃某受到損害，故醫(yī)院應承擔侵權損害賠償責任。

第二種意見認為，本案黃某是上廁所過程中因自已不慎摔倒致死的，黃某的死亡與醫(yī)院治療黃某的行為不存在因果關系，醫(yī)院不存在侵權，故醫(yī)院不應承擔賠償責任。

第三種意見認為，黃某住院期間與醫(yī)院形成醫(yī)療服務合同關系。醫(yī)院不僅應該提供治療服務，而且還要提供完好的服務設施。因其廁所內無照明燈這一事實存在，使黃某在上廁所時不慎摔倒致死，醫(yī)院的過錯應該是明顯的。這種過錯，不是醫(yī)療事故(或醫(yī)療過錯)所致，而是在履行醫(yī)療合同時的違約行為，所以醫(yī)院應對黃某的死亡承擔賠償責任。

評析：

筆者同意第三種意見。本案爭議的焦點是醫(yī)院是屬于違約還是侵權。醫(yī)院方認為黃某是因其自已上廁所不小心摔倒致死，與醫(yī)院治療黃某的行為不存在因果關系，故醫(yī)院不存在侵權，更不應當承擔賠償責任。黃某的家屬認為黃某是在醫(yī)院住院治療期間，因醫(yī)院廁所內無燈照明，地面又比較濕滑致其黃某在上廁所時摔倒死亡，醫(yī)院負有不可推卸的責任，應承擔侵權賠償責任。如何正確處理此案的糾紛，筆者認為首先必須正確區(qū)分侵權損害賠償與違約損害賠償之區(qū)別。侵權損害賠償通常是指加害人不法侵害他人的財產或人身權利，造成了受害人財產上的，或者在特定情況下的非財產的損失，受害人享有請求賠償?shù)臋嗬雍θ擞匈r償義務的民事責任。一般而言，侵權損害賠償有四個構成要件即損害事實、違法行為、因果關系和主觀過錯。本案中，黃某上廁所摔倒死亡的客觀事實與醫(yī)院對其治療的行為不存在直接因果關系，即使醫(yī)院廁所內無燈照明，地面濕滑的現(xiàn)象存在，也不能認定其屬于違法行為。因此，不能把本案簡單地作為侵權損害賠償案件處理，而應以醫(yī)療服務合同即違約損害賠償案件審理更為妥當。醫(yī)療服務合同是指醫(yī)患雙方所訂立的并由醫(yī)療方提供一定服務條件由患者支付醫(yī)療費用的協(xié)議。本案的黃某因膽結石住院治療，說明其與醫(yī)院存在醫(yī)療服務合同關系。作為患者黃某在醫(yī)院就醫(yī)時，醫(yī)院不僅應該提供治療服務，還要提供完好的服務設施，但醫(yī)院卻放任廁所內無燈照明這一現(xiàn)象的存在，致使黃某在上廁所時不慎摔倒致死，醫(yī)院明顯存在違約行為。根據(jù)合同法規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。因此，醫(yī)院對患者黃某的死亡結果應承擔賠償責任。

綜上所述，醫(yī)院對黃某的死亡結果存在違約損害賠償責任。為此，筆者在此建議醫(yī)院方，患者在醫(yī)院就醫(yī)治療時，作為醫(yī)院方不僅應該提供治療服務，還要提供完好的服務設施。如果因醫(yī)院方提供的服務設施不完善造成患者傷亡的，醫(yī)院方應承擔相應的民事責任。（江西省金溪縣人民法院：鄒-峰）