在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
新生兒死亡賠償案
2004年12月31日，原告張某因懷孕41ˉ1周到醫院檢查，B超提示：胎盤部分老化，羊水偏少，醫院建議住院，張某拒絕。2005年1月2日，張某因陰道見紅5小時，于早上8時50分住產科。入院診斷：“胎盤功能減退，羊水偏少、巨大兒?”，醫院決定試產。試產胎兒正常。后因診斷為：“活躍期阻滯，巨大兒?”，醫院決定行剖宮產術。1月2日下午4時40分，張某分娩出女兒。次日上午新生兒出現異常情況。當日下午5時，張某自行帶女兒去寧波市婦女兒童醫院就診。晚9時嬰兒經搶救無效死亡，死因為“先心呼衰”。1月4日，張某向寧波市衛生局醫政處申請對女兒死因進行病理解剖。經查，新生兒死因為兩肺重度羊水吸入致窒息死亡。3月，原、被告共同委托寧波市醫學會進行醫療事故鑒定，該醫學會于同年3月23日出具醫療事故技術鑒定書，鑒定結論為：“本病例屬于一級甲等醫療事故，醫方負主要責任”。
原告張某認為，由于醫院極不負責的工作態度和醫療過失行為造成女兒經醫治無效死亡，被告應承擔90%的民事賠償責任。要求醫院賠償精神損失撫慰金、死亡賠償金、醫藥費等費用58萬余元。
法院審理認為，寧波市醫學會出具的醫療事故技術鑒定書載明的分析意見為：被告根據產婦入院時診斷的情況，應該選擇剖宮產分娩，而醫院給予陰道試產。新生兒出生后診斷為胎兒窘迫，但醫院沒有按高危新生兒有關規定巡視病房，當嬰兒出現缺氧表現時，醫院也沒有采取相應的有效措施，加重了后果的嚴重性。新生兒轉院過程中，院方沒有提供方便有效措施，更沒有提供有關醫療措施，如途中吸氧等。被告收到鑒定書后未提出異議，亦未能提供足夠證據推翻上述分析意見，故法院對鑒定結論之分析意見予以認定。對本起醫療事故，經鑒定為一級甲等醫療事故，被告負主要責任，應對原告方損失進行賠償。根據事故責任及本案實際情況，原告要求被告承擔90%的賠償責任及精神撫慰金并無不當。考慮醫方的過錯程度，事故等級等因素，法院依照中華人民共和國國務院《醫療事故處理條例》的規定，作出上述判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
最新判例，醉亡男子同飲者無責
2021-01-16企業債權債務風險分析及防范對策
2020-12-16傷殘鑒定多久能下來
2020-12-24再審提交哪些證據,才是新證據
2020-11-15辦理房產證有時間期限嗎
2021-02-25拿別人銀行卡取錢算盜竊嗎
2020-11-12雇傭關系能認工傷嗎
2021-03-21小產權房產可以做保全使用嗎
2021-02-03口頭約定變更勞動合同,其效力如何
2020-11-11什么情形可申請取保候審
2020-11-28調崗后沒采用書面形式但員工已就崗,什么時候提出異議有效
2021-03-16單位能否辭退拒絕加班的職工
2020-12-29交通意外險何時不用理賠
2021-01-27團體意外傷害險的定義是什么
2021-03-14什么叫加扣免賠率
2020-12-25保險公司的業務流程有哪些
2020-11-24保險代理人的職責
2021-02-12鄉級人民政府怎樣確認土地承包經營權
2020-12-02土地承包經營權的性質是什么
2020-12-30按份共有房產拆遷補償怎么分配
2020-11-23