女記者、檢察院、受賄、拘留等，這一連串十分敏感的字眼，持續(xù)撥弄著輿論的敏感神經(jīng)。

從12月4日晚到現(xiàn)在，離事件的發(fā)生整整過去了一周時(shí)間，央-視女記者李-敏的父親李*忠仍不知女兒事發(fā)的真相是什么。事發(fā)后，他于12月8日趕到北京，與許多人一樣一直在苦苦地尋求事件的真相。

記者了解到，李*忠已于12月10日回到了山東老家，因?yàn)閷τ谂畠涸诒本┌l(fā)生的事情，他并不了解，也不懂有哪些法律問題，如果繼續(xù)留在北京也幫不上忙。他說，如果記者想了解此事，可以找律師，因?yàn)樗褜⒋耸陆挥陕蓭熤?澤全權(quán)處理。周-澤是北京問天律師事務(wù)所的律師，曾代理“遼寧省西豐縣委書記張*國進(jìn)京抓記者”一案。周-澤已經(jīng)于12月11日正式向最高人民檢察院提交了管轄異議書，對指定山西太原杏花嶺區(qū)檢察院管轄該案提出了異議。作為國家最高司法機(jī)關(guān)之一的最高檢難道不懂得“回避”嗎?根據(jù)最高檢發(fā)布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第十五條規(guī)定，“國家工作人員職務(wù)犯罪案件，由犯罪嫌疑人工作單位所在地的人民檢察院管轄，如由其他檢察院管轄更為適宜的，可以由其他人民檢察院管轄。”最高檢為什么違反自己制定的規(guī)則呢?

律師上書最高檢

周-澤律師認(rèn)為，由杏花嶺區(qū)檢察院偵辦此案可能會(huì)影響案件的公正處理，其應(yīng)當(dāng)自行回避，應(yīng)由最高檢撤銷對該院的指定，另行指定管轄。

周-澤在《管轄異議書》提出，山西太原杏花嶺區(qū)檢察院顯然是把李-敏涉嫌受賄犯罪一案當(dāng)作國家工作人員職務(wù)犯罪來處理的。而根據(jù)最高檢發(fā)布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第十五條規(guī)定，“國家工作人員職務(wù)犯罪案件，由犯罪嫌疑人工作單位所在地的人民檢察院管轄，如由其他檢察院管轄更為適宜的，可以由其他人民檢察院管轄。”所以，李-敏一案理應(yīng)交由工作所在地的北京檢察機(jī)關(guān)管轄。

由于李-敏曾經(jīng)與其他兩家媒體的記者，一起到山西太原采訪過杏花嶺區(qū)檢察院被舉報(bào)以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛、涉嫌濫用職權(quán)的問題，直接涉及該院檢察長及具體辦案人員的違法問題。該院對本案的管轄存在顯而易見的程序不正義，無法擺脫“報(bào)復(fù)性執(zhí)法”的公眾質(zhì)疑，也無法令人信服該院辦案的公正性。

周-澤還對最高檢指定杏花嶺區(qū)檢察院對該案的管轄提出了懷疑。周-澤認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對案件的指定管轄，指的是在不同檢察機(jī)關(guān)對同一案件存在管轄權(quán)爭議或者情況特殊時(shí)，由共同的上級(jí)檢察機(jī)關(guān)指定具體檢察機(jī)關(guān)管轄，或者上級(jí)人民檢察院指定下級(jí)人民檢察院立案偵查管轄不明或者需要改變管轄的案件。本案顯然不存在管轄不明，或者不同檢察機(jī)關(guān)爭議管轄權(quán)的情形。即使是最高檢作了指定，杏花嶺區(qū)檢察院也應(yīng)該向最高檢陳明和本案有利害關(guān)系或者“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系”，以免影響案件的公正處理，依法應(yīng)當(dāng)自行回避，從而由最高檢撤銷對該院的指定，另行指定其他檢察機(jī)關(guān)管轄。