審理醫(yī)療侵權(quán)案件是否適用公平責(zé)任原則

醫(yī)療侵權(quán)案件不適用公平責(zé)任。首先，醫(yī)療侵權(quán)行為是一種特殊的侵權(quán)行為，其特殊性表現(xiàn)在：(一)主體特殊——醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員；(二)范圍特殊——限定在醫(yī)療活動中；(三)責(zé)任承擔(dān)方式特殊——一般由醫(yī)務(wù)人員所屬的醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。

特殊侵權(quán)行為，一般都是由具體的法律、法規(guī)等明確規(guī)定，如道路交通事故、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等，與上述兩種行為一樣，醫(yī)療事故(醫(yī)療侵權(quán))也由《醫(yī)療事故處理條例》等一系列法規(guī)明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，特殊侵權(quán)行為奉行“責(zé)任法定原則”，如果法律沒有明確規(guī)定的，侵權(quán)人將不承擔(dān)責(zé)任，即使是適用公平責(zé)任原則也須有法律明文規(guī)定，但在醫(yī)療事故是否適用公平責(zé)任原則，我國《民法通則》等法律卻沒有規(guī)定。值得大家注意的是，《醫(yī)療事故處理條例》中明確規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。雖然該規(guī)定在司法實踐中尚有爭議，但筆者認(rèn)為，其排除了公平責(zé)任原則在醫(yī)療侵權(quán)案件中的適用。

其次，醫(yī)療行為的特殊性決定了它不適用公平責(zé)任原則。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈民法通則〉的若干意見》中規(guī)定了緊急避險和一方當(dāng)事人為另一方謀利益的行為，上兩種行為都適用公平責(zé)任原則，強調(diào)當(dāng)雙方當(dāng)事人對損害后果沒有過錯時，由受益一方當(dāng)事人為受損害的另一方當(dāng)事人提供適當(dāng)?shù)难a償。與以上兩種行為不同，在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)方應(yīng)該是為患者謀利益的一方，而患者才是獲得潛在利益的一方，所以，明顯不能適用該規(guī)定。或許，在緊急救治等緊急性醫(yī)療行為中，如果醫(yī)師在行為中受到傷害，譬如感染，是否醫(yī)師應(yīng)該依據(jù)公平責(zé)任原則向患者要求賠償?

再次，醫(yī)療行為是患者“自愿”和“同意”的行為。在一般侵權(quán)行為中，當(dāng)事人同意是對方免責(zé)的法定事由之一，但由于醫(yī)療行為本身會給患者帶來人身傷害，所以即使患者同意也不能免除醫(yī)方因為故意或過失給患者帶來的傷害后果，也正因為如此，世界各國均規(guī)定了詳盡的知情同意制度，要求醫(yī)方將診療行為的手段、風(fēng)險等詳盡地告訴患者，并由患者自行決定是否接受醫(yī)療服務(wù)。筆者以為，在充分行使知情同意權(quán)利的情況下，非醫(yī)方過錯帶來的損害后果應(yīng)該由患者自行承擔(dān)，患者作為潛在的利益獲得者應(yīng)該承擔(dān)潛在的危害后果和風(fēng)險。

在上述情況下，患者實際上已經(jīng)充分認(rèn)識到自己將面臨的風(fēng)險，同時他(她)還有自主決定權(quán)，針對醫(yī)方無過錯的醫(yī)療并發(fā)癥和醫(yī)療意外追究責(zé)任，實際上是對醫(yī)療機構(gòu)的不公平。

公平責(zé)任原則及其適用

何謂“公平責(zé)任”?民法上的公平責(zé)任又稱衡平責(zé)任，是指當(dāng)事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)下，責(zé)令加害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當(dāng)?shù)难a償。公平責(zé)任來源于我國《民法通則》第132條“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。另外，《民法通則》還規(guī)定了具體的幾種適用公平責(zé)任的情況，從而使公平責(zé)任原則成為民法中的一項具體歸則原則。

公平責(zé)任原則是法官自由裁量權(quán)的重要體現(xiàn)，但也并非由法官完全自由裁量，它也有使用的規(guī)則：首先，必須是在確實無法確定雙方有過錯的情況下才能適用，這就要求法官首先必須明確雙方是否存在過錯情況。其次，法官應(yīng)該根據(jù)“實際情況”確定，這里的實際情況包括損害的事實和當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟狀況。再次，精神損害賠償不適用公平責(zé)任原則，因為精神損害賠償?shù)哪康氖菓土P加害人，而公平責(zé)任原則的目的是補償受害人的損失。最后，一般認(rèn)為只有造成重大損害的情況下才能適用公平責(zé)任原則，損害較小的情況下一般不適用。

以上可知公平責(zé)任是在雙方都無過錯的情況下，出于人道主義法律要求進行的賠償，對于公平責(zé)任社會分歧很大。小編認(rèn)為既然是人道主義，是不是應(yīng)該遵循當(dāng)事人的意愿，而不是法律的強制規(guī)定。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。