原告沈陽(yáng)市某總公司

被告沈陽(yáng)市公安局某區(qū)公安分局。

２００１年４月２５日，被告某區(qū)公安分局在偵查犯罪嫌疑人康某票據(jù)詐騙一案中，證據(jù)保全扣押了原告塔納轎車(chē)一臺(tái)。這臺(tái)車(chē)是康某以空頭支票從被害人處購(gòu)得，在汽貿(mào)公司賣(mài)給原告。康某２００１年１０月６日被刑事拘留，１１月８日被逮捕，２００３年４月２５日被提起公訴，２００３年７月８日經(jīng)某區(qū)法院判決其犯票據(jù)詐騙罪處有期徒刑１１年。被告某區(qū)公安分局對(duì)扣押的桑塔納轎車(chē)沒(méi)有隨案移送，也沒(méi)有移送證據(jù)清單，故法院刑事判決后，沒(méi)有返還被害人贓物。

因被害人上訪要求返還車(chē)輛，被告某區(qū)公安分局于２００４年６月１１日作出告知書(shū)，告知原告扣押的桑塔納轎車(chē)要返還被害人并交代如有異議可以在接到通知書(shū)后１５日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

２００４年６月２３日原告向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)被告２００４年６月１１日作出告知書(shū)。

某法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告對(duì)其在行使刑事偵查職能過(guò)程中扣押的財(cái)物實(shí)施返還的行為，是依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的授權(quán)范圍而作出的，是刑事司法行為，不是具體行政行為。原告的起訴不符合行政訴訟的起訴條件。裁定：駁回原告的起訴。案件受理費(fèi)５０元由原告承擔(dān)。

宣判后，原告因不服，向本院提起上訴。經(jīng)審理本院認(rèn)為：按照刑訴法的規(guī)定，對(duì)于扣押的刑事犯罪證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法隨案移送。本案，涉及的車(chē)輛是被告在刑事偵查中扣押的主要犯罪證據(jù)，應(yīng)當(dāng)隨案移送，被告沒(méi)有依法移送，其做法是缺乏法律根據(jù)的。對(duì)應(yīng)當(dāng)移送的證據(jù)沒(méi)有移送造成的后果，被告進(jìn)行善后處理，沒(méi)有刑訴法的明確授權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是行政管理行為，屬于行政受案范圍。于２００４年９月１０日作出〔２００４〕沈行終字第３５５號(hào)裁定書(shū)，撤銷(xiāo)一審裁定，指令繼續(xù)審理。

此案是新類(lèi)型案件，目前在我市尚屬首例。在處理過(guò)程中，一、二審認(rèn)識(shí)上不一致，分歧的焦點(diǎn)在于如何理解最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第１條第２款第（２）項(xiàng)的規(guī)定。

這一規(guī)定是：（１）公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍：（２）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；

筆者認(rèn)為正確理解這一條款，關(guān)鍵在于明確刑事偵查過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)的行為不一定都是司法行為，也有行政行為，應(yīng)掌握二者的區(qū)別。司法行為不受行政訴訟司法審查，但是它的范圍有限制。在刑事偵查中，偵查機(jī)關(guān)可能實(shí)施一系列行為，其中有司法行為也有行政行為，二者的區(qū)別是：司法行為必須是刑事訴訟法明確授權(quán)的行為，如：刑事立案、偵查、刑事拘留、扣押證物、隨案移送證物等都是刑事訴訟法明確授權(quán)的行為，是司法行為；在刑事訴訟法中沒(méi)有明確授權(quán)，偵查機(jī)關(guān)依行政法規(guī)、規(guī)范性文件作出的行為，即使是與偵查的刑事案件有聯(lián)系，也只能是行政行為，如：沒(méi)收、違法收審、處理行為等。公安機(jī)關(guān)處理證據(jù)的行為在刑事訴訟法中沒(méi)有明確授權(quán)，只能認(rèn)為是行政行為。

本案被告某區(qū)公安分局強(qiáng)調(diào)刑事訴訟法第１９８條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)有處理贓物的權(quán)利，沈河區(qū)人民法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)處理贓物屬于刑事訴訟法授權(quán)范圍都是缺乏根據(jù)的。因?yàn)椋婕暗内E物是已經(jīng)移送到法院的案件的證據(jù)，不是公安局釋放、不移送起訴的案件扣押物。

從刑事訴訟法第１９８條第２款的規(guī)定看，對(duì)作為證據(jù)使用的實(shí)物應(yīng)當(dāng)隨案移送，對(duì)不宜移送的應(yīng)當(dāng)將清單、照片或其他證明文件隨案移送。這說(shuō)明刑事訴訟法明確授權(quán)公安機(jī)關(guān)的是隨案移送實(shí)物證據(jù)，并沒(méi)有授權(quán)其自行處理作為證據(jù)的贓物。

按照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定精神，下列情況屬于不宜移送的實(shí)物：１、大宗的、不便搬運(yùn)的物品；２、易腐爛、霉變和不易保管的物品；３、禁品、槍支彈藥、易燃易爆物品、劇毒物品以及其他危險(xiǎn)品。對(duì)于不宜移送的實(shí)物，由扣押機(jī)關(guān)開(kāi)列清單，并附原物照片和封存手續(xù)，注明存放地點(diǎn)。這說(shuō)明，第一，車(chē)輛不是不宜移送的實(shí)物證據(jù)；第二、即使是依法不移送的實(shí)物證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)移送清單和注明存放地點(diǎn)，扣押機(jī)關(guān)只是盡保管義務(wù)，沒(méi)有擅自處理權(quán)利。