[案情]

原、被告之間系鄰里關(guān)系，原本雙方素?zé)o結(jié)怨。案發(fā)當(dāng)日，原告朝被告家亂扔雜物，先后砸破被告家的兩個(gè)花盆，被告當(dāng)即出來與之理論，但原告卻謾罵不休，雙方發(fā)生口角。被告一時(shí)沖動(dòng)，打了原告一巴掌，致使原告頭皮血腫，構(gòu)成輕微傷，造成醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)2000余元。原告向法院起訴，要求被告對(duì)上述損失承擔(dān)全部責(zé)任。而被告答辯稱，原告對(duì)該損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告責(zé)任。

[分歧]在審理中，關(guān)于原告對(duì)損害的造成是否也有過錯(cuò)，存在不同的看法。

第一種觀點(diǎn)，原告對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)。理由是，原告對(duì)造成被告的財(cái)產(chǎn)損失（打壞花盆）和人身傷害（謾罵）有過錯(cuò)，甚至是故意的過錯(cuò)，因?yàn)樗麌?yán)重違背了對(duì)他人人身與財(cái)產(chǎn)的注意義務(wù)。但是，她對(duì)于自身的損失（頭皮血腫造成的醫(yī)療費(fèi)等）沒有過錯(cuò)，因?yàn)樗]有防止他人損害自己的注意義務(wù)。首先，原告沒有使自己遭受損失的故意，因?yàn)檫@不合情理；其次，原告對(duì)自己損害的發(fā)生也沒有過失。因?yàn)樵鎸?duì)于自己的行為，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的是對(duì)他人的損害，而不是對(duì)自己的損害。原告的過錯(cuò)責(zé)任，是對(duì)被告的損失而言，而不是針對(duì)自己的損害。同時(shí)，原告的過錯(cuò)行為，也不構(gòu)成被告?zhèn)υ嫔眢w健康的理由。針對(duì)原告的行為，被告完全可以要求賠償損失并賠禮道歉，但不能實(shí)施這種嚴(yán)重侵犯他人人身健康的行為。原告的身體損害，純粹是因被告的擊打所致，應(yīng)由被告承擔(dān)完全責(zé)任，被告對(duì)此并無過錯(cuò)。另外，原告的行為或者過錯(cuò)，只是對(duì)于被告的損害有因果關(guān)系，而對(duì)于自身的損害，卻不能認(rèn)定具體有因果關(guān)系。原告的謾罵只是為自身?yè)p失的發(fā)生造成了一種可能性、一種條件，而不是原因。原告的致傷，是由被告的擊打造成。而被告的侵權(quán)行為之所以發(fā)生，是被告對(duì)待原告錯(cuò)誤的行為采取錯(cuò)誤的手段的結(jié)果，其真正的原因是被告對(duì)原告人身權(quán)利的漠視。原告的過錯(cuò)，并不構(gòu)成被告對(duì)原告實(shí)施人身傷害的充足理由。正如前面所說，對(duì)于原告的行為，被告完全可以要求賠禮道歉并賠償損失，而不是采取這種嚴(yán)重侵害人身健康的行為。被告以原告有過錯(cuò)來抗辯對(duì)原告損害的責(zé)任，是不能成立的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)該減輕被告的賠償責(zé)任。理由是，原告打壞花盆和人身謾罵的行為是引起被告對(duì)其擊打的原因，并非是條件，因此原告對(duì)自己損失的發(fā)生存在著過錯(cuò)，這種過錯(cuò)從性質(zhì)上而言，是故意，而非過失。顯然屬于應(yīng)該減輕被告賠償責(zé)任的情況。

[評(píng)析]

筆者同意第二種觀點(diǎn)。受害人過錯(cuò)，也稱為過失相抵，是指受害人過錯(cuò)行為構(gòu)成了受害人損害發(fā)生或者擴(kuò)大的原因，受害人過錯(cuò)的存在減輕了侵權(quán)人的過錯(cuò)，導(dǎo)致了侵權(quán)人責(zé)任的降低，成為責(zé)任相抵的理由。受害人過錯(cuò)的構(gòu)成要件，不同于一般的侵權(quán)行為和違約行為的構(gòu)成要件，至少應(yīng)該包括，受害人實(shí)施了不法或者不當(dāng)?shù)男袨椋芎θ说倪^錯(cuò)影響了侵權(quán)人過錯(cuò)的程度，受害人的行為構(gòu)成損害后果的部分原因。

受害人過錯(cuò)首先表現(xiàn)為一種違法或者不當(dāng)行為。過錯(cuò)是指一種可歸責(zé)的心理狀態(tài)，包括故意與過失兩種狀態(tài)。過錯(cuò)這一心理狀態(tài)只有表現(xiàn)為行為才對(duì)外界事物產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，否則就無從判斷其故意或者過失是否存在。受害人主觀上具有過錯(cuò)并以此過錯(cuò)心理為基礎(chǔ)實(shí)施了某種行為（這一行為應(yīng)該具有違法性或者不當(dāng)性，否則便無可歸責(zé)性）的情況，受害人的過錯(cuò)才構(gòu)成一種抗辯理由。從抗辯的角度來看，如果損害后果是由于受害人與加害人的共同過錯(cuò)造成的，加害人可以據(jù)此主張減輕其民事責(zé)任。

受害人過錯(cuò)還必須具有受害人的行為構(gòu)成損害后果的部分原因的情形。將受害人過錯(cuò)作為一種抗辯理由，實(shí)質(zhì)上是從“外來原因”的角度來考慮對(duì)損害后果之分擔(dān)的。從某種意義來說，它是因果關(guān)系理論在抗辯中的延伸和具體運(yùn)用：受害人有過錯(cuò)的行為構(gòu)成損害后果的部分原因，因此受害人應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)部分損失；與此相應(yīng)，加害人應(yīng)因此而減輕民事責(zé)任。在考慮受害人某一行為是否構(gòu)成了“受害人過錯(cuò)”時(shí)，就要考慮這一行為是否構(gòu)成受害人損害發(fā)生或者擴(kuò)大的部分原因。這一行為也許并非損害行為的一部分，而只是一種外來原因，但對(duì)損害的發(fā)生或者擴(kuò)大都產(chǎn)生了直接的積極的影響。