一、死刑復核程序存在的問題

1.死刑復核程序中核準權的下放。從死刑復核程序的法律規(guī)定上看，1979年的刑事訴訟法和刑法都規(guī)定了死刑案件的核準權由最高人民法院統(tǒng)一行使。后來，由于社會治安形勢的惡化，全國人大常委會于1980年3月和1981年6月，分別授權各高級人民法院對殺人、放火、搶劫、強奸及其他嚴重刑事犯罪分子判處死刑的案件行使核準權。后又在1983年修改人民法院組織法，規(guī)定了最高人民法院在必要時得授權高級人民法院對殺人、強奸、搶劫、爆炸等嚴重危害社會的死刑案件行使核準權，最高人民法院隨后據(jù)此進行了授權。1991年以后，最高人民法院又授權云南、廣東、甘肅等省高級法院對毒品犯罪案件的死刑核準權。1996年我國刑事訴訟法進行了重大修正，修正后的刑事訴訟法第199條再次明確規(guī)定死刑有最高人民法院核準，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，這一舉措可以看作是立法機關將死刑核準權重新收歸最高人民法院，但是，最高人民法院在1997年9月再次發(fā)出《關于授權高級人民法院和解放軍軍事法院核準部分死刑案件的通知》，再次將部分死刑案件的核準權下放。

死刑復核權下放造成在司法實踐中部分案件二審程序與死刑復核程序重疊。對于中級人民法院一審判處死刑的案件，如果被告人上訴或檢察院抗訴，高級人民法院對于擁有死刑核準權的案件，都普遍實行將二審程序和死刑復核程序合而為一的做法，其具體操作是在二審裁判文書中注明該裁判同時是對被告人核準死刑的裁判。其次，死刑復核權的下放，會因為各地實際情況的千差萬別、審判人員素質的高低參差，而導致各地死刑標準的不一;第三最高人民法院仍對危害國家安全、經(jīng)濟犯罪等類型的罪行有死刑核準權，這又使得這些犯罪與殺人、強奸等犯罪顯得不平等。有損法律面前人人平等原則的實現(xiàn)。

2.死刑復核的范圍不明確。刑事訴訟法第一百九十九條規(guī)定：死刑由最高人民法院核準。死刑包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行，這里所指“死刑”根據(jù)下文，應是指“死刑立即執(zhí)行”，(其后第二百零一條規(guī)定：中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準。)但是因為立法技術的瑕疵，這樣的表述并不明確，造成了一定的混亂。而且，高級人民法院、最高人民法院判處的死刑緩期執(zhí)行案件由誰核準的問題也沒有明確規(guī)定。