一、問題的提出

死刑復核程序，是指依法享有死刑核準權的人民法院，對于下級人民法院判處死刑的案件進行審核，確認下級法院對被告人判處死刑的判決、裁定是否準確，是否應發生法律效力的特別審判程序。[1]死刑判決對一個自然人來說意味著什么，眾所周知，筆者認為毋庸多說，而作為死刑案件的最后一道保護屏障的死刑復核程序之重要性，更是自不待言了。由于制度設計、程序運作中存在諸多問題，使這一頗具中國特色的訴訟程序日益受到廣泛的質疑。隨著近些年來諸多“槍下留人”案的發生，更使死刑復核程序成為“眾矢之的”。死刑復核程序的改革已是大勢所趨、刻不容緩。本文擬對死刑復核程序的現狀進行剖析，并嘗試對我國的死刑復核程序進行重塑。

二、死刑復核程序之“現在時”

(一)死刑案件的核準權問題

死刑案件的核準權歸誰所有是個至關重要的問題，它直接決定著整個死刑復核程序的制度設計和程序運作。那么，我國現行法律對死刑案件的核準權是如何進行分配的呢?且看如下分解：

第一，《中華人民共和國刑事訴訟法(修正)》(1996年3月17日頒布、實施)。該法第一百九十九條規定：“死刑由最高人民法院核準。”第二百條第1款規定：“中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應當由高級人民法院復核后，報請最高人民法院核準。”該條第2款規定：“高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應當報請最高人民法院核準。”

第二，《中華人民共和國刑法(修正)》(1997年3月14日頒布、1997年10月1日實施)。該法第四十八條第2款規定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核準;死刑緩期執行的，可以由高級人民法院判決或核準。”

第三，1983年全國人大常委會通過修改《中華人民共和國人民法院組織法》。規定殺人、強奸、搶劫、爆炸等嚴重危害公共安全和社會治安判處死刑的案件的核準權，最高人民法院在必要的時候得授權省、自治區、直轄市高級人民法院和軍事法院行使。1991年至1997年之前，最高人民法院以“通知”的形式分別授予云南、廣東、廣西、甘肅、四川和貴州高級人民法院對毒品犯罪判處死刑案件的核準權。并于1997年9月26日最高人民法院發出《關于授權高級人民法院和解放軍軍事法院核準部分死刑案件的通知》，通知指出：自1997年10月1日修訂后的刑法正式實施之日起，除本院判處的死刑案件外，各地對刑法分則第一章規定的危害國家安全罪，第三章規定的破壞社會主義市場經濟秩序罪，第八章規定的貪污賄賂判處死刑的案件，高級人民法院、解放軍軍事法院二審或復核同意后，仍應報本院核準。對刑法分則第二章、第四章、第五章、第六章(毒品犯罪除外)、第七章、第十章規定的犯罪，判處死刑的案件(本院判決的和涉外的除外)的核準權仍授權由各省、自治區、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院行使。1998年9月2日頒布的《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第二百七十四條第1款規定：死刑由最高人民法院核準，但依法授權高級人民法院核準的除外。