通說認(rèn)為，同時履行抗辯權(quán)僅適用于雙務(wù)合同。[⑥]所謂雙務(wù)合同，是指當(dāng)事人一方負(fù)有給付義務(wù)，另一方負(fù)擔(dān)對待給付義務(wù)的合同。雙務(wù)合同主要是《合同法》列舉的買賣合同、租賃合同、承攬合同、運(yùn)輸合同、保管合同(有償)、委托合同(有償)、借款合同、技術(shù)合同等，還有其他法律中規(guī)定的類型化合同，如勞動(雇傭)合同、保險合同等，也可以行使同時履行抗辯權(quán)。只有在雙務(wù)合同中，當(dāng)事人之間才存在對待給付，正是這種關(guān)系使得同時履行抗辯權(quán)具有公平性。單務(wù)合同(未附條件的贈與合同)和不真正的雙務(wù)合同(無償委托合同)不適用同時履行抗辯權(quán)。[⑦]

有疑問的是，原給付義務(wù)之延長或變形是否適用同時履行抗辯權(quán)，尤其是債務(wù)不履行的損害賠償或讓與請求權(quán)、合同無效或被解除后雙方的恢復(fù)原狀義務(wù)，《合同法》對此未設(shè)規(guī)定。日本民法典第546條[同上]規(guī)定：“第533條(同時履行抗辯)之規(guī)定，準(zhǔn)用于前條情形。”日本民法典第545條[解除的效果]規(guī)定，“(一)，當(dāng)事人一方行使解除權(quán)時，各當(dāng)事人負(fù)有使相對人恢復(fù)原狀的義務(wù)，但不得侵害第三人的利益。(二)于前款情形，對應(yīng)返還的金錢，應(yīng)附加自其受領(lǐng)時起的利息。(三)解除權(quán)的行使，不妨礙損害賠償?shù)恼埱蟆！盵⑧]我國合同法第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”同時履行抗辯權(quán)是基于雙務(wù)合同之義務(wù)，但是其法律基礎(chǔ)在于義務(wù)之間的牽連性，而原給付義務(wù)之延長或變形并不喪失牽連性。合同無效或被解除后，雙方恢復(fù)原狀義務(wù)之間仍然存在著對價關(guān)系和牽連性。合同法第58條、第97條中的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等即是原給付義務(wù)之延長或變形。即使被撤銷或解除的原合同中明確約定雙方的給付義務(wù)有先后履行順序，該先后履行順序隨合同的撤銷或解除而歸于消滅，于返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等情形，亦有同時履行抗辯權(quán)的適用。