從事油料運(yùn)輸?shù)膫€體運(yùn)輸戶劉某，將其自購的油罐車向當(dāng)?shù)啬潮ｋU公司投保了車損險和第三者責(zé)任險。在保險期限內(nèi)，劉某在運(yùn)輸過程中與一大貨車相撞，造成油罐車罐體泄漏起火，兩車均被燒毀。交警部門認(rèn)定，大貨車方的駕駛員應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，并調(diào)解由大貨車方承擔(dān)劉某在事故中的全部損失。但在事故的調(diào)解結(jié)束后，大貨車的車主明確表示，自己既無可供賠償?shù)呢敭a(chǎn)也沒有參加保險，因此無力對劉某賠償。劉某在向?qū)Ψ剿髻r無果的情況下，將對方起訴至人民法院，并向保險公司提出了賠償請求。保險公司在對案情進(jìn)行充分了解后，表示賠償劉某車輛的損失，但要扣除20％的免賠額。劉某對此提出異議，認(rèn)為自己在事故中并無責(zé)任，保險公司扣免賠的做法是沒有依據(jù)的。雙方亦由此產(chǎn)生了糾紛。

評析：

根據(jù)《機(jī)動車輛保險條款》的規(guī)定，車輛損失險和第三者責(zé)任險在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行絕對免賠率，免賠率主要根據(jù)駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任的大小來確定，對于駕駛員在事故中無責(zé)任的情形，條款并沒有規(guī)定實行免賠。因此，對于駕駛員無責(zé)的保險事故實行免賠，在保險合同中并沒有明確的依據(jù)。

駕駛員無責(zé)而造成保險標(biāo)的的損害主要是由于兩種原因：一是由于自然災(zāi)害，二是由于第三方的責(zé)任造成。對于后果，保險人在向被保險人支付賠款后，則取得向第三方的代位求償問題引起，其中有兩種觀點較具有代表性：一種觀點認(rèn)為，被保險人在保險人向第三方代位求償過程中，有協(xié)助求償?shù)牧x務(wù)，如保險人向被保險人全額支付賠款，會使被保險人怠慢于履行協(xié)助義務(wù)，不利于保護(hù)保險人的利益；另一種觀點認(rèn)為，保險標(biāo)的損失是由第三方負(fù)責(zé)全額賠償，保險人的賠償實際上是代替第三方向被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，既然第三方負(fù)有事故的全部責(zé)任，則應(yīng)按該全部實行免賠。這兩種觀點，實際上是對保險人代位求償權(quán)理解的偏差：代位求償案件的事故應(yīng)屬于保險責(zé)任范圍之內(nèi)，對于此種案件，被保險人有權(quán)直接向保險人請求賠償，前提是不放棄對第三方的索賠權(quán)。保險人只有在向被保險人支付賠款后，才在其賠償限額內(nèi)取得對第三方求償?shù)臋?quán)利。如果被保險人在取得賠款前放棄對第三方的索賠權(quán)，保險人可以不承擔(dān)賠償責(zé)任；如果被保險人在取得賠款后怠于履行協(xié)助求償義務(wù)，則保險人只可以采取事后補(bǔ)救的手段，即向被保險人追索賠款，但不能在事先以防止被保險人不履行協(xié)助求償義務(wù)為由限制被保險人獲得保險賠償?shù)臋?quán)利。