夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理是離婚案件中審理的疑難問(wèn)題。雖然新《婚姻法》作了規(guī)定，但是在實(shí)踐中還是難以準(zhǔn)確地把握和適用。本文為大家?guī)?lái)夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的案例分析，請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

一、邵某離婚案

邵某某經(jīng)人介紹與曹某某建立戀愛(ài)關(guān)系，并于 1990 年底登記結(jié)婚，婚后生下一女兒。邵某某在分娩期間因患上結(jié)核性腹膜炎，在醫(yī)院治療花費(fèi) 5800 余元。邵某某因生下的是女兒受到夫家的冷遇，且由于家庭瑣事夫妻矛盾加深并不久分居，后邵某某以其生女孩丈夫?qū)ζ洳魂P(guān)心，夫妻又經(jīng)常吵架為由訴至人民法院要求與曹某某離婚，曹某某以邵某某生小孩及住院期間有外債 7000 元需要平均負(fù)擔(dān)為條件下才同意離婚，后法院查明夫妻二人共同債務(wù)為 3900 元，案件經(jīng)過(guò)一審、二審調(diào)節(jié)及再審，最終判決邵某某和曹某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù) 3900元由邵某某負(fù)責(zé)償還 1300 元，由曹某某負(fù)責(zé)償還 2600 元。

二、徐某離婚案

2004 年 10 月，余某向信用社貸款 8 萬(wàn)元，加上自己的積蓄，購(gòu)買了一輛中巴車從事客運(yùn)。貸款到期后，經(jīng)信用社多次催討，余某償還了部分本息。2007年 11 月，當(dāng)信用社再次向余某討債時(shí)，余某告訴信用社工作人員，他已經(jīng)與妻子協(xié)議離婚，中巴車變賣后折抵女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，債務(wù)有他來(lái)償還但他一分錢沒(méi)有，實(shí)在無(wú)力償還貸款。經(jīng)過(guò)一番調(diào)查，信用社了解到余某離婚后仍和妻子楊某居住在一起，余某是假離婚真逃債。信用社馬上采取措施，以余某和其前妻楊某為被告提起訴訟，請(qǐng)求法院判令二被告連帶償還本息 6 萬(wàn)元，并申請(qǐng)訴訟保全，凍結(jié)了楊某的 6 萬(wàn)元。法院審理后認(rèn)為余某在信用社的貸款用于家庭經(jīng)營(yíng)，系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還，遂判決支持了信用社的訴訟請(qǐng)求。

三、鞏某離婚案

江蘇省海安縣瞿塘鎮(zhèn)村民鞏某某(男)與唐某(女)于 2002 年元旦結(jié)婚，2004年 3 月 6 日，鞏某某向秦某購(gòu)買蟹苗價(jià)值 85000 元，鞏因無(wú)力支付現(xiàn)款即于當(dāng)日向秦某出具欠條一份，上載明：“鞏某某今欠秦某捌萬(wàn)伍千元整”此后，鞏陸續(xù)向秦還款 54000 元，但尚欠 31000 元始終未還。經(jīng)秦追要后，鞏向秦出具了還款計(jì)劃書，上載明“鞏某某欠秦某人民幣叁萬(wàn)壹仟元整，定于 2005 年 12 月 1 日前

歸還。如果不還，秦某起訴鞏某某的一切后果一切費(fèi)用全由鞏某某一人承擔(dān)。”秦某當(dāng)時(shí)對(duì)該還款計(jì)劃書未提出異議，但還款期限屆滿后，鞏某某卻未能如約還款。秦某多次討要均無(wú)結(jié)果。2006 年 2 月鞏某某與妻子唐某因感情不合而協(xié)議離婚，雙方簽訂了離婚協(xié)議書，其中約定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自經(jīng)手的債權(quán)債務(wù)都由各自負(fù)責(zé)清收償還。2006 年 3 月秦某將鞏某某和唐某二人告上法庭，要求二人清償對(duì)自己的欠款 31000 元。海安縣法院受理了此案，在審理中，原告秦某向法院提交了鞏某某所寫的還款計(jì)劃，用于證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告之一的唐某針對(duì)原告的債務(wù)清償請(qǐng)求辯稱，原告不應(yīng)將自己列為被告，因?yàn)樵嫣峁┑臅C恰好能證明該筆債務(wù)屬于鞏某某的個(gè)人債務(wù)，自己現(xiàn)與鞏某某已經(jīng)離婚且雙方在離婚中明確約定夫妻婚姻存續(xù)期間各自經(jīng)手的債權(quán)債務(wù)各自負(fù)責(zé)清收償還，因此自己不是該債務(wù)的債務(wù)人，不應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)負(fù)清償責(zé)任。受訴法院認(rèn)為，鞏某某向秦某承諾其所借債務(wù)由其償還，其所出具的欠條已為秦某所接受，該筆債務(wù)應(yīng)為鞏某某的個(gè)人債務(wù)，唐某對(duì)該筆債務(wù)不應(yīng)付清償責(zé)任，原告現(xiàn)請(qǐng)求唐某就該筆債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任，法院對(duì)此不應(yīng)支持。

四、案例分析

上述三個(gè)案例均涉及到一個(gè)共同的問(wèn)題，即夫妻共同債務(wù)。何為夫妻共同債務(wù)?《婚姻法》第 41 條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”依照這一法條規(guī)定夫妻共同債務(wù)即是夫妻因共同生活所負(fù)的債務(wù)。在學(xué)術(shù)界有人將夫妻共同債務(wù)界定為“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方為維持共同生活的需要或出于為共同生活的目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)。”也有人認(rèn)為夫妻共同債務(wù)是“因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)”;還有人認(rèn)為夫妻共同債務(wù)是“夫妻共同對(duì)外負(fù)債，夫妻為共同的婚姻生活所負(fù)債務(wù)以及夫妻因共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)債，對(duì)債權(quán)人而言，夫妻為連帶債務(wù)人，不但可以要求夫妻用共同財(cái)產(chǎn)清償，也有權(quán)對(duì)夫妻任何一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)提出清償請(qǐng)求”。從以上可以看出對(duì)夫妻共同債務(wù)的界定較為混亂，基本上都是通過(guò)圈定夫妻共同債務(wù)的范圍來(lái)界定夫妻共同債務(wù)的，社會(huì)生活的復(fù)雜變化，這樣的定義就很難適應(yīng)了，并有外延不周之虞。筆者認(rèn)為夫妻共同債務(wù)在本質(zhì)上屬于民法債制度的內(nèi)容，借用民法中債務(wù)的定義來(lái)界定夫妻共同債務(wù)具有科學(xué)合理性，因此夫妻共同債務(wù)可以界定為“夫妻雙方依照合同的約定或者法律的規(guī)定共同負(fù)有的為滿足債權(quán)人請(qǐng)求而為一定行為或不為一定行為的義務(wù)。”

在案例一中法院在確定夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ)上作出原告負(fù)擔(dān) 1300 元被告承擔(dān) 2600 元的判決，人民法院并未像案例二之中的那樣在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ)上判決原被告二人承擔(dān)連帶責(zé)任。作出這樣的判決也是有法律依據(jù)的，根據(jù)《婚姻法》第 32 條的規(guī)定(案例 1 判決時(shí)適用的是 1980 年《婚姻法》“離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)以共同財(cái)產(chǎn)償還。如該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。男女一方單獨(dú)所負(fù)的債務(wù)由本人償還。”在2001 年修正后的《婚姻法》第 41 條規(guī)定“離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還，共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成時(shí)由人民法院判決。”雖然最高人民法院于 2003 年公布的《適用中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第 25 條的規(guī)定“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。”我們先不談這樣的規(guī)定對(duì)已生效的法律文書的既判力是否產(chǎn)生動(dòng)搖影響，就案例一中或者在 2001 年修正的《婚姻法》和《婚姻法解釋(二)》之間對(duì)夫妻共同債務(wù)的處理來(lái)說(shuō)，因?yàn)闆](méi)有《婚姻法解釋(二)》第 25 條的規(guī)定，有些法院實(shí)際上對(duì)夫妻共同債務(wù)按按份債務(wù)來(lái)處理的，就如案例一，將夫妻共同債務(wù)按連帶債務(wù)來(lái)處理在當(dāng)時(shí)就會(huì)有引用法律依據(jù)的困難。

比較案例二和案例三，兩個(gè)案例的交叉點(diǎn)在于對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，案例二法院通過(guò)認(rèn)定余某所借款項(xiàng)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入用于了共同生活因而其債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這一處理的法律依據(jù)在于對(duì)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第 17 條第 2 款的第 3 項(xiàng)的反面解釋，而案例三中之所以沒(méi)將鞏某某所負(fù)的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的法律依據(jù)在于《婚姻法解釋(二)》第 24 條的規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款的規(guī)定除外”。法院在案例二和案例三中對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和排除都由明確的法律依據(jù)，其正確性似乎不容懷疑。然而，在案例三中受訴法院中還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為鞏某某在和唐某婚姻關(guān)系存續(xù)期間因向秦某購(gòu)買蟹苗欠債，該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，鞏某某在向秦某出具的還款計(jì)劃中表示該貨款由其個(gè)人承擔(dān)，系鞏某某的單方行為不能被據(jù)以認(rèn)定秦某與鞏某某將該筆債務(wù)約定為個(gè)人債務(wù)。實(shí)際上，從這一債務(wù)的產(chǎn)生來(lái)看，該債務(wù)用于經(jīng)營(yíng)，收益歸家庭生活的可能性極大，而且關(guān)于還款計(jì)劃書的解釋，也被可以解釋為秦某起訴鞏某某的一切后果一切費(fèi)用全由鞏某某一人承擔(dān)，與秦某無(wú)關(guān)。在訴訟中產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)等均有鞏某某負(fù)擔(dān)。如此該筆債務(wù)極有可能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，或者原告有確鑿證據(jù)證明鞏某某所購(gòu)蟹苗經(jīng)營(yíng)收入用于了被告家庭共同生活，則該筆債務(wù)應(yīng)如何認(rèn)定?法院應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第 17 條還是《婚姻法解釋(二)》第 24 條的規(guī)定來(lái)認(rèn)定債務(wù)是否屬于共同債務(wù)?當(dāng)然實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的案例容不得做出假設(shè)，然而這至少說(shuō)明我國(guó)關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在模糊混亂甚至矛盾，導(dǎo)致對(duì)案件的處理出現(xiàn)困難。

由以上的分析可以認(rèn)識(shí)到，關(guān)于夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)，我國(guó)立法上經(jīng)歷了從不加規(guī)定到認(rèn)定為連帶債務(wù)的過(guò)程。在實(shí)務(wù)案件處理過(guò)程中，均是一旦某一債務(wù)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)則無(wú)一例外地要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)于這樣規(guī)定是否合理，有人提出了不同的見(jiàn)解。在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，正如前文所說(shuō)集中體現(xiàn)在司法解釋之中，通過(guò)司法解釋的條文來(lái)對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行列舉加排除法認(rèn)定，缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，之所以將某一債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的法理基礎(chǔ)是否存在缺少認(rèn)識(shí)，這就直接導(dǎo)致法律條文的急劇膨脹，但仍不足以適應(yīng)日新月異的經(jīng)濟(jì)交往形勢(shì)，有此條文的規(guī)定令其公平正義的價(jià)值追求受到懷疑。

以上就是由律霸小編為大家整理帶來(lái)的夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的案例分析的內(nèi)容，希望對(duì)您了解夫妻共同債務(wù)有所幫助。

：

夫妻債務(wù)能否協(xié)議分擔(dān)呢

新婚姻法中對(duì)夫妻債務(wù)是怎么規(guī)定的

夫妻債務(wù)怎么確定和執(zhí)行