夫妻共同債務(wù)的認定與處理，是離婚案件中審理的疑難問題，《婚姻法》的規(guī)定在實踐中難以準(zhǔn)確地把握和適用。本文為大家?guī)黻P(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定與清償立法完善的構(gòu)想的內(nèi)容，請閱讀下面的文章進行了解。

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定與清償立法完善的構(gòu)想

筆者認為目前我國可實行把夫妻財產(chǎn)、債務(wù)約定登記或公證作為夫妻財產(chǎn)、債務(wù)處理制度的一種補充形式，修改后的婚姻法第十七條、第十八條、第十九條和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第1條、第17條第2款都作了明確的規(guī)定，法律承認并允許夫妻約定財產(chǎn)、債務(wù)確認約定優(yōu)于法定，給予了債務(wù)人一定的自主空間，但是畢竟尚未明確規(guī)定約定形成的時間、成立的要件及效力造成司法實踐中對共同債務(wù)的約定難以把握，一旦發(fā)生爭議難以認定甚至讓試圖規(guī)避法律、逃避債務(wù)的人有空可鉆，從而損害了第三人的利益，筆者認為很有必要從以下幾個方面完善立法或者通過司法解釋明確規(guī)定。

1、以登記或公證作為約定的形式要件

夫妻共同債務(wù)的形成，應(yīng)當(dāng)從夫妻權(quán)利與義務(wù)相一致的原則出發(fā)，不僅要在實體法上進一步明確夫妻共同債務(wù)與個人債務(wù)的界線，而且還應(yīng)當(dāng)從程序上進一步確立一定的舉證責(zé)任分配規(guī)則。夫妻一方對外債款的真實性、用途、經(jīng)營性債務(wù)的形成等在實踐中之所以較易發(fā)生爭議，其根本原因在于法律未要求對夫妻共同債務(wù)的認定，必須以具備一定的“形式要件”為前提。一般情況下只要約定的內(nèi)容不違反法律禁止性的規(guī)定和公序良俗原則，并且當(dāng)事人的意思表示確實真實，那就應(yīng)當(dāng)承認約定的效力。但這種約定由于對內(nèi)對外的特殊性，所以約定成立的形式要件則是登記或者公證。以登記或公證作為約定的形式要件可以克服離婚當(dāng)事人對共同債務(wù)舉證不能的困難，可以有效保護第三人的債權(quán)，可以有助于人民法院對夫妻共同債務(wù)約定的審查和認定。對此項制度國外早已實行多年，這里我們可以加以借鑒。

2、以約定時間處在夫妻共同債務(wù)發(fā)生之前或者之后作為確認約定對外效力的一個實質(zhì)要件

夫妻對財產(chǎn)、債務(wù)的約定對內(nèi)具有法律效力自不當(dāng)言，但是對內(nèi)有效未必當(dāng)然對外也有效。約定的設(shè)定沒有第三人參加，其效力是否及于第三人是否可以對抗第三人關(guān)鍵在于約定的內(nèi)容有無損害第三人的利益。在審查確認上約定的時間是至關(guān)重要的對象，夫妻共同債務(wù)發(fā)生在前，債務(wù)分擔(dān)的約定形成于后，這種變無限責(zé)任為有限責(zé)任的債務(wù)分擔(dān)約定不能對抗第三人，應(yīng)當(dāng)確認其對第三人無效。國外民事立法對夫妻共同債務(wù)約定的時間與效力早有明確規(guī)定，法國民法規(guī)定對夫妻財產(chǎn)約定的時間是婚前，從結(jié)婚之日生效，但是不得對抗第三人。德國民法則規(guī)定無論婚前或婚后均可訂立夫妻財產(chǎn)契約,這些具有代表性的觀點，對我國今后的立法完善都很有借鑒意義。

3、在夫妻共同債務(wù)的認定上可采用舉證倒置規(guī)則

誰主張誰舉證是民事訴訟的一般舉證規(guī)則，但是有些特殊侵權(quán)民事案件如環(huán)境污染致人損害等案件的訴訟中則采用舉證倒置規(guī)則，二者是一般與特殊的辯證關(guān)系，這二者舉證都可以有助于實現(xiàn)社會公平與正義。對于離婚案件中共同債務(wù)的認定可以也應(yīng)當(dāng)適用舉證倒置規(guī)則。由我國《婚姻法》和《民事訴訟法》的規(guī)定可以推知，對于夫妻一方以個人名義所負的債務(wù)，債權(quán)人如果要主張其屬于夫妻共同債務(wù)而要求債務(wù)人雙方共同承擔(dān)清償責(zé)任的話，就必須提出債務(wù)人所負債務(wù)(或負債經(jīng)營所得)是用于夫妻共同生活的證據(jù)，否則，法院就不會認定其屬于夫妻共同債務(wù)，判決由夫妻雙方共同清償。然而，由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對于夫妻一方所負債務(wù)或負債經(jīng)營所得是否用于夫妻共同生活，借債人及其配偶是最清楚的，債權(quán)人根本就無從知曉，因而這種舉證責(zé)任對于債權(quán)人而言無疑成了一種不合理的負擔(dān)。舉證責(zé)任的倒置，把舉證責(zé)任歸于被動的債權(quán)人，增加了債權(quán)人維護自己合法權(quán)益的難度。筆者認為，正確的做法應(yīng)該是：如果債務(wù)人認為所負債務(wù)或負債經(jīng)營所得沒有用于夫妻共同生活，就應(yīng)由債務(wù)人舉證證明，而不應(yīng)由債權(quán)人來證明。

我們在婚姻立法及最高人民法院的有關(guān)司法解釋中，應(yīng)對夫妻共同債務(wù)的認定清償和舉證責(zé)任進一步加以明確、規(guī)范。只有對夫妻共同債務(wù)的約定、分擔(dān)、

確認明確化后，才能更好的維護夫妻共同債務(wù)當(dāng)事人及第三人的合法權(quán)益。

4.建議允許將債權(quán)人作為離婚訴訟的第三人參加訴訟。

在司法實踐中，存在夫妻一方惡意逃避債務(wù)或虛構(gòu)虛假債務(wù)的情形，為進一步明確債務(wù)，維護公正，只有債權(quán)人參與離婚訴訟程序，離婚時債務(wù)的處理對債權(quán)人來說才可能是公平的，其處理的效力也才能及于債權(quán)人。建議立法上可以采取更加靈活的法律規(guī)定。在程序上可以規(guī)定如下：可以由離婚訴訟當(dāng)事人申請讓債權(quán)人加入程序或由債權(quán)人主動要求加入程序，人民法院不依職權(quán)通知債權(quán)人加入訴訟。如果在整個離婚訴訟中，未有離婚當(dāng)事人或債權(quán)人申請加入訴訟的，債權(quán)人也可就該債權(quán)另行提起訴訟。

5.建立夫妻分居制度，即對分居期間的夫妻共同財產(chǎn)和共同債務(wù)作出明確的規(guī)定。

我國婚姻法尚未對夫妻分居作出明確的規(guī)定，但在實際生活中，處于分居的夫妻雙方事實上不管是在生活還是財產(chǎn)上都處于分離的狀態(tài)，雙方并沒有共同生活，因此也就無法產(chǎn)生共同的債務(wù)，如還將此期間的債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)，顯然有悖公平的原則。由于債務(wù)的連帶屬性和夫妻共同財產(chǎn)分割的需要以及立法的明確規(guī)定，決定了對夫妻共同債務(wù)的處理在離婚訴訟中進行是最合適的階段，它不僅不會損害作為第三人的債權(quán)人的利益，反而有利于防止由于共同債務(wù)人離婚而給債權(quán)人帶來的風(fēng)險，維護了債權(quán)人的利益。建立分居制度。可在政府某一職能部門設(shè)立分居登記處，分居的夫妻應(yīng)先行登記。分居期間，夫妻雙方已無共同舉債的合意，一般亦無共享利益。在這種情況下，夫妻一方以個人名義對外借款，另一方不知情或不可能知情的，為保護分居另一方的利益，則應(yīng)將該借款認定為夫妻一方的個人債務(wù)。

上文中介紹的五點就是筆者認為的關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定與清償立法完善的構(gòu)想，希望對現(xiàn)有《婚姻法》中夫妻共同財產(chǎn)的認定與清償?shù)牟蛔阒幍恼男拚兴鶐椭?/p>

：

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的清償

離婚時如何處理夫妻共同債務(wù)

對債務(wù)轉(zhuǎn)讓后的債務(wù)如何追索