民間借貸合同無效主要包括以下幾種：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。

我國《民法通則》對(duì)以欺詐、脅迫手段訂立的合同未作區(qū)分，均以無效合同處理，而《合同法》則區(qū)別了兩種情況：一種為無效合同，即一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，為無效合同;另一種為可變更、可撤銷合同，即《合同法》第54條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！眱烧叩膮^(qū)別在于是否損害國家利益。例如構(gòu)成刑事欺詐、刑事脅迫的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為損害了國家利益，合同無效。在民間借貸合同中，借款人為了取得借款而采取欺詐、脅迫的手段迫使貸款人借款的情況較多，例如，王某為參于賭博謊稱自己父親患有重病向鄰居李某借款，李某出于鄰里關(guān)系和同情而無息借款，王某的行為構(gòu)成欺詐。但這是應(yīng)當(dāng)注意，借款人采取欺詐、脅迫手段借款的情況是否構(gòu)成無效合同要看是否侵害了“國家利益”。只有損害了國家利益的才構(gòu)成無效。如何理解國家利益，筆者認(rèn)為，國家利益應(yīng)當(dāng)理解為刑法、行政法這些公法所保護(hù)的利益。保護(hù)國家利益不是私法而是公法的任務(wù)，保護(hù)私權(quán)利主體的利益是私法的任務(wù)。由此而言，欺詐、脅迫手段在不違反刑法、行政法規(guī)定的情況下，可以認(rèn)定損害的僅是私法利益。如果違反的是刑法、行政法規(guī)定，國家要追究行為人的刑事責(zé)任或行政責(zé)任，則可以確定為損害了國家利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同無效。例如，借款人以威脅對(duì)方生命安全、身體健康以及損害聲譽(yù)、揭發(fā)隱私等手段脅迫對(duì)方訂立借款合同的，處犯刑事法律的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同

惡意串通是指合同當(dāng)事人或者代理人在訂立合同過程中，為謀取不法利益與對(duì)方當(dāng)事人、代理人合謀實(shí)施的違法行為。惡意串通行為對(duì)民間資金的正常融通，對(duì)

國家、集體和公民財(cái)產(chǎn)安全，交易秩序的穩(wěn)定和諧具有極大危害，故此類合同為無效合同。惡意串通行為惡意串通的構(gòu)成要件如下：第一，當(dāng)事人主觀上存在故意，明知自己的行為會(huì)損害國家、集體或者第三人利益;第二，雙方當(dāng)事人為損害國家、集體或者第三人利益而形成合意，訂立了合同;第三，造成了損害國家、集體或者第三人利益的后果。第四，目的是謀取不法利益，這個(gè)條件不以行為人已經(jīng)取得非法利益為限制。

3、以合法形式掩蓋非法目的

當(dāng)事人訂立的合同在形式上、表面上是合法的，但締約目的是非法的，稱為以合法形式掩蓋非法目的的合同。在民間借貸合同中，行為人實(shí)施了此種行為訂立民間借貸合同，是以達(dá)到非法目的，采取空有其表而無其實(shí)的方法，避開法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而訂立的合同，就屬于無效合同。例如，借款人為了逃避償還法院強(qiáng)制執(zhí)行的他人債務(wù)，惡意轉(zhuǎn)移資金，將現(xiàn)金借給第三人。雖然借款人與第三人之間表面上形成的是合同的借貸合同，但其目的是為了逃避債務(wù)，企圖使債權(quán)人的合法債權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)。

4、損害社會(huì)公共利益的合同

公共利益又稱之為“公序良俗”。當(dāng)事人訂立的為追求自己的利益，其履行或履行的結(jié)果危害社會(huì)公共利益而訂立的合同或者以損害社會(huì)代共利益為目的而訂立的合同都是損害公共利益的合同，均為無效合同。損害公共利益的合同，當(dāng)事人主觀上可以是故意，也可以是過失。在法律、法規(guī)無明文規(guī)定，合同又損害社會(huì)公共利益的情況下，可以適用損害公共利益原則確認(rèn)合同無效。公共利益包括“我國社會(huì)生活的基礎(chǔ)、環(huán)境、秩序、目標(biāo)和道德準(zhǔn)則及良好的風(fēng)俗習(xí)慣”等。例如，賭債

還款合同，雖然法無明文規(guī)定，但賭博是損害社會(huì)道德風(fēng)尚的不法行為，人民法院如果對(duì)賭債合同確認(rèn)為在效，則體現(xiàn)了對(duì)損害社會(huì)道德風(fēng)尚行為的一種支持與認(rèn)可，與法律的精神與法制的要求相悖的，因此，對(duì)賭債合同不應(yīng)當(dāng)支持，依法應(yīng)確認(rèn)合同無效。

5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

強(qiáng)制性規(guī)定，又稱為強(qiáng)行性規(guī)范，是任意性規(guī)范的對(duì)稱。對(duì)強(qiáng)行性規(guī)范，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，不可以合意排除適用，否則違反強(qiáng)行性規(guī)定則導(dǎo)致合同無效;對(duì)任意性規(guī)范，當(dāng)事人可以合意排除適用。全國人大和全國人大常委會(huì)頒布的法律中的強(qiáng)制性規(guī)范、國務(wù)院頒布的行政法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)范，是確認(rèn)合同效力的依據(jù)。強(qiáng)制性規(guī)定僅限于法律和行政法規(guī)的規(guī)定，不得隨意擴(kuò)大到地方性法規(guī)、行政規(guī)章及其他規(guī)范性文件，不能以地方法規(guī)和規(guī)章作為否定合同效力的依據(jù)。對(duì)當(dāng)事人違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無效的情形不以當(dāng)事人主觀是否故意為要件。例如，當(dāng)事人訂立借款合同時(shí)，主觀上并不知道合同的內(nèi)容是法律、行政法規(guī)所禁止的，但客觀上卻違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。