民間借貸合同無效主要包括以下幾種：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。

我國《民法通則》對以欺詐、脅迫手段訂立的合同未作區(qū)分，均以無效合同處理，而《合同法》則區(qū)別了兩種情況：一種為無效合同，即一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，為無效合同;另一種為可變更、可撤銷合同，即《合同法》第54條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”兩者的區(qū)別在于是否損害國家利益。例如構(gòu)成刑事欺詐、刑事脅迫的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為損害了國家利益，合同無效。在民間借貸合同中，借款人為了取得借款而采取欺詐、脅迫的手段迫使貸款人借款的情況較多，例如，王某為參于賭博謊稱自己父親患有重病向鄰居李某借款，李某出于鄰里關(guān)系和同情而無息借款，王某的行為構(gòu)成欺詐。但這是應(yīng)當(dāng)注意，借款人采取欺詐、脅迫手段借款的情況是否構(gòu)成無效合同要看是否侵害了“國家利益”。只有損害了國家利益的才構(gòu)成無效。如何理解國家利益，筆者認(rèn)為，國家利益應(yīng)當(dāng)理解為刑法、行政法這些公法所保護(hù)的利益。保護(hù)國家利益不是私法而是公法的任務(wù)，保護(hù)私權(quán)利主體的利益是私法的任務(wù)。由此而言，欺詐、脅迫手段在不違反刑法、行政法規(guī)定的情況下，可以認(rèn)定損害的僅是私法利益。如果違反的是刑法、行政法規(guī)定，國家要追究行為人的刑事責(zé)任或行政責(zé)任，則可以確定為損害了國家利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同無效。例如，借款人以威脅對方生命安全、身體健康以及損害聲譽(yù)、揭發(fā)隱私等手段脅迫對方訂立借款合同的，處犯刑事法律的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同

惡意串通是指合同當(dāng)事人或者代理人在訂立合同過程中，為謀取不法利益與對方當(dāng)事人、代理人合謀實施的違法行為。惡意串通行為對民間資金的正常融通，對

國家、集體和公民財產(chǎn)安全，交易秩序的穩(wěn)定和諧具有極大危害，故此類合同為無效合同。惡意串通行為惡意串通的構(gòu)成要件如下：第一，當(dāng)事人主觀上存在故意，明知自己的行為會損害國家、集體或者第三人利益;第二，雙方當(dāng)事人為損害國家、集體或者第三人利益而形成合意，訂立了合同;第三，造成了損害國家、集體或者第三人利益的后果。第四，目的是謀取不法利益，這個條件不以行為人已經(jīng)取得非法利益為限制。

3、以合法形式掩蓋非法目的

當(dāng)事人訂立的合同在形式上、表面上是合法的，但締約目的是非法的，稱為以合法形式掩蓋非法目的的合同。在民間借貸合同中，行為人實施了此種行為訂立民間借貸合同，是以達(dá)到非法目的，采取空有其表而無其實的方法，避開法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而訂立的合同，就屬于無效合同。例如，借款人為了逃避償還法院強(qiáng)制執(zhí)行的他人債務(wù)，惡意轉(zhuǎn)移資金，將現(xiàn)金借給第三人。雖然借款人與第三人之間表面上形成的是合同的借貸合同，但其目的是為了逃避債務(wù)，企圖使債權(quán)人的合法債權(quán)不能得到實現(xiàn)。

4、損害社會公共利益的合同

公共利益又稱之為“公序良俗”。當(dāng)事人訂立的為追求自己的利益，其履行或履行的結(jié)果危害社會公共利益而訂立的合同或者以損害社會代共利益為目的而訂立的合同都是損害公共利益的合同，均為無效合同。損害公共利益的合同，當(dāng)事人主觀上可以是故意，也可以是過失。在法律、法規(guī)無明文規(guī)定，合同又損害社會公共利益的情況下，可以適用損害公共利益原則確認(rèn)合同無效。公共利益包括“我國社會生活的基礎(chǔ)、環(huán)境、秩序、目標(biāo)和道德準(zhǔn)則及良好的風(fēng)俗習(xí)慣”等。例如，賭債

還款合同，雖然法無明文規(guī)定，但賭博是損害社會道德風(fēng)尚的不法行為，人民法院如果對賭債合同確認(rèn)為在效，則體現(xiàn)了對損害社會道德風(fēng)尚行為的一種支持與認(rèn)可，與法律的精神與法制的要求相悖的，因此，對賭債合同不應(yīng)當(dāng)支持，依法應(yīng)確認(rèn)合同無效。

5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

強(qiáng)制性規(guī)定，又稱為強(qiáng)行性規(guī)范，是任意性規(guī)范的對稱。對強(qiáng)行性規(guī)范，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，不可以合意排除適用，否則違反強(qiáng)行性規(guī)定則導(dǎo)致合同無效;對任意性規(guī)范，當(dāng)事人可以合意排除適用。全國人大和全國人大常委會頒布的法律中的強(qiáng)制性規(guī)范、國務(wù)院頒布的行政法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)范，是確認(rèn)合同效力的依據(jù)。強(qiáng)制性規(guī)定僅限于法律和行政法規(guī)的規(guī)定，不得隨意擴(kuò)大到地方性法規(guī)、行政規(guī)章及其他規(guī)范性文件，不能以地方法規(guī)和規(guī)章作為否定合同效力的依據(jù)。對當(dāng)事人違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無效的情形不以當(dāng)事人主觀是否故意為要件。例如，當(dāng)事人訂立借款合同時，主觀上并不知道合同的內(nèi)容是法律、行政法規(guī)所禁止的，但客觀上卻違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。