肖某與前夫曾共同經(jīng)營(yíng)過(guò)針織產(chǎn)品。2008年1月8日，肖某與前夫經(jīng)法院調(diào)解離婚，調(diào)解書(shū)規(guī)定雙方對(duì)外債權(quán)中，某公司所欠的9萬(wàn)元貨款歸肖某所有。后肖某及其前夫告知了公司債權(quán)的分割情況。當(dāng)肖某要求其履行時(shí)，被公司以?xún)H同其前夫發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，欠條也是以其前夫名義所寫(xiě)，要錢(qián)也得由其前夫辦理為由拒絕。而其前夫早已離開(kāi)本地，且不知去向。

【分歧】

就肖某能否持法院的離婚調(diào)解書(shū)，直接向公司索要欠款有兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為不能。理由是從欠款的形成及結(jié)果上看，只有肖某前夫與公司才是債權(quán)、債務(wù)的主體，公司只能對(duì)肖某前夫負(fù)責(zé)，離婚調(diào)解書(shū)只是肖某與其前夫的內(nèi)部約定，對(duì)外不能對(duì)公司產(chǎn)生約束力。

第二種意見(jiàn)則認(rèn)為肖某可以憑離婚調(diào)解書(shū)要求公司給付欠款。

【管析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由是：

夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的對(duì)外債權(quán)，在夫妻雙方?jīng)]有約定的情況下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍。夫妻共同財(cái)產(chǎn)債權(quán)屬連帶債權(quán)，夫或妻均可獨(dú)立地主張債權(quán)，債務(wù)人向其中任一人為清償?shù)男袨椋匆暈閷?duì)連帶債權(quán)的清償。在夫妻離婚時(shí)，如果這種對(duì)外債權(quán)還未實(shí)現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割，從而發(fā)生連帶債權(quán)向單獨(dú)債權(quán)的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化在性質(zhì)上屬依法對(duì)離婚爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的重新分配，貫徹的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割原則，完全可以由法院判決或由當(dāng)事人以調(diào)解協(xié)議的形式轉(zhuǎn)讓為單獨(dú)債權(quán)。

依照《合同法》第八十條之規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中，肖某已依法分割到了該債權(quán)，且肖某及其前夫已經(jīng)向公司告知了該筆債權(quán)已分割給肖某，現(xiàn)公司拒絕償還，應(yīng)當(dāng)屬于違約。更何況調(diào)解書(shū)具有司法裁判的終局效力和法律強(qiáng)制性，司法裁判的性質(zhì)決定了它對(duì)債權(quán)主體的變更是強(qiáng)制性變更，不僅對(duì)發(fā)生變更的債權(quán)人之間產(chǎn)生強(qiáng)制變更的效力，也對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生強(qiáng)制變更的效力。