在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
寫借條人與領款人不一致時，誰是借款人？
寫借條人與領款人不一致時，誰是借款人
借款時借條不能代替收條，開了借條并不等于借款已經交付，借款交付應當另有收條、銀行憑證等證明。誰是借款人需要結合案件具體分析。
在訴訟中，甲、丙的觀點正好相反。甲認為丙是借款人，因為借款合同（即借條）是丙簽訂的，乙只是丙的代理人，是受丙指派跟甲去取錢的，錢給了乙也就視為給了丙，因此應當由丙償還借款。丙則認為，借款事宜是乙與甲聯系的，只是讓丙幫忙擔保，寫借條時，是甲和乙要求丙以借款人在打印好的借條上簽名，甲既沒有將借款交給自己，也未當自己的面將借款交給乙，故借條并未生效，即使甲確實已將借款交給乙，那也是甲和乙之間的關系，和丙無關；況且，乙已經承認向甲借了40000元，甲就更沒有理由要求丙還款了。
法院判決：
法院認為，雖然丙認為自己只是受乙之托，以借款人名義簽署借條，但丙也承認，甲明確要求以丙作為借款人才同意借款，而丙也接受了甲的這一要求?？梢娂?、丙雙方的借貸意思表示是真實、自愿的。故從丙出具借條的行為，可以認定甲、丙雙方之間存在的借款合同成立。丙還辯稱自己并沒有收到甲給付的借款，但乙提供的情況說明已經承認了乙當晚收到甲給付的40000元借款。乙與丙是兄弟關系，而且是當晚一同去向甲借款，簽署借條是兩人都在場，三人都明知乙跟隨甲去ATM機上所取款項性質就是借條上所寫的借款，故應認定為借款已經實際交付40000元。
至于其余20000元是否交付，法院認為應當由甲提供證據證明，但甲并沒有讓乙另外再寫收據，也沒有提供從ATM機上共計取款60000元的憑證，故無法證明另外20000元已經交付。
綜上，法院對原告甲要求被告丙還款借款40000元的請求予以支持，對其余不能認定的20000元不予支持。
提示：
通過本案的判決，再次提醒我們注意，借款時借條不能代替收條，開了借條并不等于借款已經交付，借款交付應當另有收條、銀行憑證等證明，或者至少在借條上注明“本借條簽署即確認已收到借款，不另開收條”。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
抑郁癥可以被辭退嗎
2020-11-26事實勞動關系主要包括哪幾種情形
2021-01-15監護人能抵押孩子的房產嗎
2020-11-18訂婚后男方爽約彩禮需要退回嗎？
2021-03-13聘用合同被解除能獲得經濟賠償嗎
2020-12-31小學生用美工刀割傷人學校有責任嗎
2021-02-22房產以贈與的方式給家人如何繳稅
2020-11-27公有住房轉讓手續有哪些
2020-11-30企業關閉分流可以解除合同不走嗎
2020-11-25勞動合同和勞務協議屬于什么區別
2021-03-02事業單位解聘經濟補償金標準
2021-01-21試用期不合格也不肯離職怎么辦
2020-11-18火車外飛石造成旅客傷害應如何求償
2020-12-07女朋友可以成為保險合同的受益人嗎
2021-02-05保險合同的變更包括哪些內容
2020-12-22學生意外保險理賠的條件有哪些
2021-03-21保險合同是否成立或生效的依據是什么
2020-11-13以房養老保險是什么意思
2021-01-06保險加保保全什么意思
2021-01-17車禍后保險賠償程序怎樣進行
2021-01-22